Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда города Перми от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата рождения, уроженца ****, зарегистрированного по адресу: **** в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми с последующим перечислением в соответствующий бюджет:

недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 41 551 рубль 91 копейку (КБК 182 1 06 01020 04 1000 110);

пени по налогу на имущество физических лиц в размере 114 рублей 25 копеек (КБК 182 1 06 01020 04 2100 110).

Всего задолженность составляет 41 666 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1, дата рождения, уроженца ****, зарегистрированного по адресу: **** в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1449,98 рублей».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 41551,91 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 114,25 рублей. Всего задолженность составляет 41666,16 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – гаражи, в связи с чем, на основании действующего законодательства налогоплательщику исчислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 58 320 рублей. Задолженность по налогу на имущество физических лиц административным ответчиком оплачена частично. В связи с несвоевременной уплатой налога ответчику начислены пени в размере 114,25 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО1, считает его незаконным, поскольку суд не принял во внимание, произведенную административным ответчиком оплату недоимки в размере 42675, 05 руб., которая была произведена 22.06.2015 года, что подтверждается чек – ордером № 28 от 22.06.2015 года. Данный чек – ордер был приложен к возражению на судебный приказ от 16.07.2018 года.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещался.

Представитель ИФНС по Дзержинскому району города Перми ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела

ФИО1 принадлежат следующее имущество: гаражи, расположенные по адресу **** (с 09.06.2005).

Поскольку находящиеся в собственности административного ответчика объекты недвижимости являлись объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц, налоговым органом 09.09.2017 года был исчислен налог на данное имущество за 2014 год в размере 58320 руб., о чем административному ответчику направлено уведомлением с указанием срока уплаты до 01.12.2017 года /л.д.6/.

12.12.2017 года в адрес административного ответчика было направлено требование № 11620 об уплате недоимки по данному виду налога в размере 42675,05 руб. в срок до 30.01.2018 года/л.д.8/.

22.03.2018 года административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

После отмены судебного приказа определением мирового судьи от 16.07.2018 года административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 24.12.2018 года.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из установленных материалами дела обстоятельств того, что административный ответчик в 2014 году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, однако в установленный срок указанную обязанность в полном объеме не исполнил, при этом административным истцом срок и порядок взыскания недоимки по налогу был соблюден.

С указанными выводами, в части отсутствия своевременной оплаты суммы налога административным ответчиком, не может согласиться судебная коллегия, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги сборы предусмотрена статьей 19, частью 1 статьи 23 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, установленный НК РФ или иным актов законодательства о налогах и сборах.

Как установлено частью 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998 № 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Иное приводило бы к повторному взысканию с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, что нарушает конституционные гарантии частной собственности и принцип равенства всех перед законом (статья 19 и 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1, 1.1, 3 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 1.1) с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления; 3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Реквизиты в полях "Платежных поручений" заполняются в соответствии с Правилами указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н.

Минфин России по согласованию с Банком России Приказом от 12 ноября 2013 г. № 107н утвердил Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение № 1); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение № 2); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами (приложение № 3); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами) (приложение № 4); Правила указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение № 5).

Соблюдение правил предусматривает обязательность заполнения всех реквизитов распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, при этом заполнение должно быть осуществлено в соответствии с данными Правилами.

В соответствии с абзацем 3 письма МНС России № ФС-8-10/1199 и Сбербанка России № 04-5198 от 10.09.2001 года "О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ" при наличии технической возможности, в подтверждение операции приема платежа структурные подразделения Сбербанка России ОАО могут выдавать плательщикам чек-ордер, форма которого приведена в приложении 6 указанного письма. При оформлении чека-ордера отметка банка на платежных документах (форма № ПД-4сб (налог), № ПД (налог) или форме заявления физического лица на перевод денежных средств) не проставляется. После приема платежа чек-ордер вместе с платежным документом возвращается плательщику.

В решении суд не дал оценки доводу административного ответчика о том, что задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год он не имеет так как указанная сумма была оплачена им 22.06.2015 года в размере 42675, 05 руб., в подтверждение чего к заявлению об отмене судебного приказа был представлен чек – ордер.

Из содержания данного документа, следует, что в разделе дополнительная информация указано, что платеж осуществлен за 2014 год Дзержинского 53 (объект налогообложения).

Довод административного истца о том, по состоянию на 01.09.2015 года у административного ответчика имелась переплата по налогу в размере 154239, 22 руб. в которую также вошла сумма 42675, 05 руб. внесенная по чек ордеру 22.06.2015 и в последующем указанная сумма была направлена налоговым органом на погашение текущих начислений за налоговый период 2012 года в размере 58320, 36 руб., и 2013 года в размере 58320 руб. не может быть признан обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с частями 1,3,4,5 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта(3).

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа(4).

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога(5).

Согласно представленному в материалы дела уведомлению № 565 расчет налога на имущество физических лиц за 2012 и 2013 год был осуществлен налоговым органом 28.09.2015 года и установлен срок уплаты данного налога не позднее 01.10.2015 года.

В соответствии с представленным снимком экрана списка КРСБ налогоплательщика ФИО1 зачисление сумм (списание со счета) за 2012 и 2013 год было осуществлено 01.10.2015 год.

Поскольку из пояснений административного истца следует, что уплаченная административным ответчиком 22.06.2015 года сумма в размере 42675,06 руб. являлась переплатой, недоимки по данным видам налога у административного ответчика не имелось, следовательно, направление полученной суммы в счет оплаты текущих начислений за 2012 год и за 2013 было возможно только на основании письменного заявления налогоплательщика и по решению налогового органа. Вместе с тем таких документов административным истцом суду первой инстанции представлено не было.

Указанное выше свидетельствует о том, что у налогового органа не имелось оснований для зачисления суммы уплаченной 22.06.2015 года по чек – ордеру с указанием назначения платежа «оплата за 2014 год» в счет оплаты по иным налоговым периодам. В данном случае административным ответчиком (налогоплательщиком) была осуществлена досрочная уплата налога при том, что налогоплательщику были известны налог значимые факты которые должны состоятся до окончания налогового периода, что по мнению судебной коллегии не противоречит пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нельзя признать обоснованным иск административного истца о взыскании с административного ответчика суммы налога на имущество физических лиц в размере 41551, 91 руб., а также пени на указанную сумму в размере 114, 25 руб. поскольку сумма в счет оплаты налога на имущество физических лиц за 2014 год была оплачена административным ответчиком в подтверждение чего им представлены платежные документы, а именно чек – ордер от 22.06.2015 года на сумму 42675, 05 руб., а также чек-ордер от 22.11.2017 года на сумму 15644 руб.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе ИФНС России по Дзержинскому району города Перми в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 41 551 рубль 91 копейка; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 114 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда города Перми от 11 февраля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Отказать ИФНС России по Дзержинскому району города Перми в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 дата рождения, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 41 551 рубль 91 копейка(КБК 182 1 06 01020 04 1000 110);

пени по налогу на имущество физических лиц в размере 114 рублей 25 копеек (КБК 182 1 06 01020 04 2100 110).

Председательствующий

Судьи