Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тверской области к Аутлеву Р.К. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу с физических лиц

по апелляционной жалобе административного ответчика Аутлева Р.К. на решение Лихославльского районного суда Тверской области от 19 октября 2020 года, в соответствии с которым административный иск был удовлетворён, с административного ответчика в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тверской области взысканы задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 34000 рублей и пени по этому налогу в размере 124 рублей 10 копеек, в доход бюджета МО «Лихославльский район» Тверской области – государственная пошлина в размере 1223 рублей 72 копеек.

Судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Тверской области (далее также инспекция или административный истец) обратилась в Лихославльский районный суд Тверской области с административным иском к Аутлеву Р.К., просила взыскать с него недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 34000 рублей и пени по этому налогу в размере 124 рубля 10 копеек (л.д. 2-4).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель административного истца Самородова Н.В. направила письменные заявления, в которых поддержала административный иск и просила провести судебное заседание в её отсутствие (л.д. 34, 90). Принимая участие в одном из промежуточных судебных заседаний, Аутлев Р.К. иск не признал, заявил отвод председательствующему судье, указав, что считает его некомпетентным, настаивал на том, что в соответствии с п. 5 ст. 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Н.К Российской Федерации) может не платить транспортный налог, в 2019 году с него были взысканы денежные средства в счёт уплаты этого налога. На завершающее судебное заседание Аутлев Р.К. не явился, так как не был допущен в здание суда судебным приставом из-за отсутствия средств защиты органов дыхания в целях предупреждения распространения новой кронавирусной инфекции (л.д. 93, 94-95). Суд постановил указанное выше решение.

Аутлев Р.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение и прекратить производство по делу по тем доводам, которые привёл на заседании суда первой инстанции. Кроме того, в своей жалобе он указал, что с него был взыскан налог более чем за три налоговых периода. Суд первой инстанции не запросил из <данные изъяты>, где он отбывал наказание, доказательства того, что ранее он платил налог по исполнительному листу, который был направлен в следственный изолятор судебным приставом-исполнителем. Он явился в суд для участия в завершающем судебном заседании в маске, однако не был допущен в помещение суда. Даже если он был без маски, суд обязан был ему предоставить средство защиты на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации». Рассмотрев дело без его участия, суд нарушил его право судебную защиту (л.д. 106-107, 112-113).

Представитель административного истца Самородова Н.В. направила письменное возражение, в котором не согласилась с доводами административного ответчика и просила оставить решение суда без изменения (л.д. 119-121).

На заседании суда апелляционной инстанции Аутлев Р.К. поддержал доводы, изложенные в своих жалобах.

Представитель инспекции Маслобойщикова Л.Ю. просила оставить решение суда без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия установила, что Аутлев Р.К., состоявший на учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тверской области, в течение всего 2018 года являлся собственником грузового транспортного средства «МАН 33402» с государственными регистрационными знаками № с мощностью двигателя 400 лошадиных сил. Согласно налоговому уведомлению от 25 июля 2019 года № № инспекцией ему начислен транспортный налог на сумму 34000 рублей сроком уплаты не позднее 2 декабря 2019 года. Налоговое уведомление было направлено по адресу регистрации Аутлева Р.К. по месту жительства 3 августа 2019 года. В связи с неуплатой налога до 2 декабря 2019 года Аутлеву Р.К. начислены пени за период с 3 по 19 декабря 2019 года на общую сумму 124 рубля 10 копеек. 23 декабря 2019 года административный истец направил по адресу регистрации Аутлева Р.К. по месту жительства требование от 20 декабря 2019 года № №, в котором указал, что за административным ответчиком числилась недоимка и пени на указанные выше суммы. Так как ответчик не исполнил требование, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №37 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 24 апреля 2020 года мировой судья вынес судебный приказ. 13 мая 2020 года судебный приказ был отменён в связи с поступлением возражений от ответчика.

Эти обстоятельства подтверждаются сведениями из базы данных ФИС-М ГИБДД, копией карточки учёта транспортного средства (л.д. 29-31), копиями налогового уведомления от 25 июля 2019 года № №, требования об уплате налога № №, почтовых документов о направлении их ответчику (л.д. 10-12, 14), копиями судебного приказа от 24 апреля 2020 года, возражений Аутлева Р.К. и определения об отмене судебного приказа от 13 мая 2020 года (л.д. 24-26). Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы установить фактические обстоятельства дела. Копии документов исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Причин отвергать какие-либо доказательства не усматривается.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45). Транспортный налог устанавливается НК Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 356). Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК Российской Федерации (п. 1 ст. 357). Объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358). Налоговым периодом признаётся календарный год (ст. 360). Таким образом, Аутлев Р.К. как лицо, на которое в течение всего 2018 года в установленном законом порядке было зарегистрировано транспортное средство, обязан уплатить транспортный налог за этот период.

Из п. 1 ст. 361 НК Российской Федерации следует, что налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя или других параметров. В соответствии со ст. 1 Закона Тверской области от 6 ноября 2002 года № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» налоговая ставка для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 лошадиных сил составляла 85 рублей с каждой лошадиной силы. Из расчёта 400х85 размер налога, который обязан уплатить Аутлев Р.К., составляет 34000 рублей, то есть в такой же сумме, которую начислила налоговая инспекция.

Согласно НК Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 3 п. 1 ст. 363). Налогоплательщики уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45). Данные положения закона инспекцией в отношении Аутлева Р.К. выполнены в полном объёме. Несмотря на это, он своей обязанности по уплате налога не исполнил.

В НК Российской Федерации указано, что при уплате налога налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК Российской Федерации (п. 2 ст. 57). Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (п. 1 ст. 72). Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 75). Основания и порядок начисления Аутлеву Р.К. пени, а также её размер соответствует этим требованиям.

Согласно ст. 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пеней за счёт имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога и пеней. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом физическому лицу, с которого взыскиваются налоги и пени (абз. 1 и 5 п. 1). Требование о взыскании налога, и пеней за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3). Эти положения закона также исполнены административным истцом в полном объёме.

Доводы административного ответчика о том, что ранее с него взыскивались денежные средства в счёт уплаты транспортного налога за 2018 год, суд первой инстанции не запросил в следственном изоляторе сведения, подтверждающие данный факт, противоречат материалам дела. В частности, в деле имеются заявки на кассовый расход, их расшифровки, платёжные поручения, направленные из <данные изъяты> по запросу суда, из которых следует, что в период отбывания наказания с Аутлева Р.К. действительно взыскивались денежные средства. Однако взыскания были назначены по другим делам (л.д. 52-83). Проверяя доводы Аутлева Р.К., суд первой инстанции, помимо документов <данные изъяты>, получил судебные акты и сведения об исполнительных производствах, которые подтверждают данные обстоятельства (л. д. 43-50, 85-89). В соответствии с протоколом судебного заседания и определением о принятии замечаний на протокол судебного заседания суд исследовал документы и приобщил их к материалам дела (л. д. 95, 110). Давая устное объяснение в суде апелляционной инстанции, Аутлев Р.К. сообщил о том, что с него в судебном порядке взыскивались налоги и другие обязательные платежи за период с 2012 года, и пояснил, что сам не получал каких-либо документов, подтверждающих, что с него уже взыскивали транспортный налог за 2018 год. С учётом установленных в законе порядка и сроков начисления транспортного налога, предъявления требования о его уплате (ст. 45, 48, ч. 2 ст. 52, ч. 4 ст. 57, ч. 1 и 3 ст. 363 НК Российской Федерации), фактических сроков направления ответчику налогового уведомления и предъявления требования об уплате налога, обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа со стороны административного истца и отмены судебного приказа вывод суда первой инстанции о наличии у Аутлева Р.К. заложенности по уплате налога является правильным, а утверждение административного ответчика о том, что он полностью иди частично уплатил транспортный налог за 2018 года, – ошибочным.

Доводы Аутлева Р.К. о нарушении процедуры судопроизводства в суде первой инстанции являются надуманными. Состав суда был сформирован в соответствии с ч. 1 ст. 28 КАС Российской Федерации путём использования автоматизированной информационной системы (л.д. 16). Заявление об отводе председательствующего рассмотрено в установленном законом порядке и обоснованно отвергнуто (л.д. 37). Указанные в ст. 31 КАС Российской Федерации основания для отвода судьи отсутствовали. Закон не предусматривает в качестве причины для отвода судьи наличие у участника процесса негативного мнения о его профессиональных навыках. Оснований полагать, что суд первой инстанции проявил предвзятость или некомпетентность, не имеется. Аутлев Р.К. был заблаговременно извещён о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 42). Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2020 года административный ответчик пришёл в суд за полчаса до начала судебного заседания без маски. Ему было разъяснено, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции вход в здание суда допускается только при наличии средств индивидуальной защиты. На требование надеть маску Аутлев Р.К. ответил отказом, заявил, что не имел её при себе, покинул здание суда и не возвращался (л.д. 93). Основания не доверять судебному приставу-исполнителю отсутствуют. Давая объяснение в суде апелляционной инстанции, Аутлев Р.К. подтвердил, что пришёл в суд первой инстанции без маски.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности (п. 1 ст. 11). Виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ст. 28).

Согласно подп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417, при введении режима повышенной готовности граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В п. 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года №715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих. В соответствии с п. 1 и 2 Постановления Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года №16-пг (в редакции от 13 ноября 2020 года) «О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области» с 17 марта 2020 года на территории Тверской области введён режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). В связи с этим 19 октября 2020 года председателем Лихославльского районного суда Тверской области вынесен приказ «Об организации работы суда в период распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)». Согласно п. 4 этого приказа вход в здание суда участников судебных разбирательств допускался строго при наличии средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Таким образом, предъявленное Аутлеву Р.К. требование было направлено на защиту его самого, других посетителей, а также работников суда от опасного заболевания. С учётом времени, к которому административный ответчик прибыл в суд, он имел возможность выполнить требование судебного пристава-исполнителя, либо обратиться с письменным ходатайством об отложении судебного заседания. Однако Аутлев Р.К. покинул здание суда. Данные обстоятельства суд первой инстанции обсудил в судебном заседании, признал, что ответчик не явился на суд без уважительной причины, и в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС Российской Федерации принял обоснованное решение о рассмотрение дела в его отсутствие. Так как на заседание суда не явился и представитель административного истца, ранее Аутлев Р.К. уже выразил своё отношение к иску, а в суде апелляционной инстанции пояснил, что не намеревался представлять доказательства, основания полагать, что в результате рассмотрения дела в его отсутствие административный ответчик был поставлен в неравные условия с административным истцом или был лишён возможности довести до суда свою позицию и обосновать её, отсутствуют. Ссылка ответчика на Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» является необоснованной, так как в соответствии с ним на организации возлагается обязанность предоставления гражданам, находящимся на их территориях, имеющихся средств коллективной и индивидуальной защиты и другого имущества в случае угрозы возникновения или в случае возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6). Сведений о том, что 19 октября 2020 года в помещении Лихославльского районного суда Тверской области возникла чрезвычайная ситуация или существовала угроза её возникновения, не имеется.

Утверждение административного ответчика о том, что в соответствии с п. 5 ст. 12 НК Российской Федерации он не обязан уплачивать транспортный налог, основано на неправильном понимании закона. Приведённые в настоящем определении нормы однозначно указывают на то, что транспортный налог является законно установленным налогом. Утверждение о том, что суд взыскал налог более чем за три налоговых периода, не соответствует действительности. Действия, связанные с взысканием обязательных платежей за иные периоды, не являются предметом спора по данному делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку судом полно и верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лихославльского районного суда Тверской области от 19 октября 2020 года оставить без изменения, а жалобу административного ответчика Аутлева Р.К. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи