Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Портновой Л.В.,
судей	Багаутдиновой А.Р.,Каримовой Ф.М.,
с участием прокурора	Галиева Р.Р.,
при секретаре	Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №...» Управления Федеральной службы исполнения наказания Р. по адрес к Ишкову В. М. об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Ишкова В. М. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №...» Управления Федеральной службы исполнения наказания Р. по адрес обратилось с административным исковым заявлением к Ишкову В.М. об установлении административного надзора.

В обоснование иска указано, что Ишков В.М. осужден дата Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ст. 159 ч 2 (3 эпизода), 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединен приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по ст. 159 ч. 4 (2 эпизода), 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 300 000 руб. к отбытию 7 лет лишения свободы со штрафом 300 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор от дата изменен, переквалифицированы действия со ст. 159 ч. 2 (1 эпизод) на ст. 30 ч. 3 -159 ч. 2 УК РФ, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы. В действиях ответчика установлен опасный рецидив.

Начало срока: дата. Конец срока: дата.

Осужденный Ишков В.М. подлежит освобождению из мест лишения свободы дата в связи с отбытием срока наказания.

После освобождения он намерен выехать на постоянное место жительство по адресу: адрес.

Административный истец просил суд установить в отношении Ишкова В.М. административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями:

- запрещение пребывания вне места жительства в период с 00:00 до 06:00 следующего дня, за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графику;

- запрещение выезда за пределы адрес без разрешения ОВД;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 У. Р. по адрес к Ишкову В. М. об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Ишкова В. М., дата года рождения, административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями в виде:

- запрещение выезда за пределы адрес Республики Башкортостан без разрешения ОВД;

Срок административного надзора в отношении Ишкова В. М., дата года рождения, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Ишков В.М. просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении требований административного истца, в связи с отсутствием законных оснований для установления административного надзора.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в соответствие с требованиями ст. 173.1 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана не позднее двух месяцев до окончания уголовного наказания по определённому приговору обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора.

Указал, что приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 года, на который ссылается в административном исковом заявлении администрация ФКУ ИК-3, исполнили 17 декабря 2020 года, то есть, уголовное наказание по данному приговору истекло.

Вопреки требованиям ст. 173.1 УИК РФ, через длительное время (один год, шесть месяцев, шесть дней), 23 июня 2022 года администрация исправительного учреждения обращается с административным исковым заявлением в суд об установлении административного надзора, по истечение срока давности приговора Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 года.

В данное время администрация исправительного учреждения исполняет уголовное наказание в отношении Ишкова В.М. по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2016 года.

В данном приговоре отсутствуют обстоятельства опасного рецидива, так как суд установил обстоятельства только рецидива в действиях Ишкова В.М. А в соответствии с уголовным законодательством, при совокупности приговоров суда, приоритет за последним приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2016 года.

Ишков В.М. указал, что при рассмотрении дела суд первой инстанции проигнорировал его аналогичные доводы и установил административный надзор в отношении него после окончания уголовного наказания по приговору Стерлитамакского городского суда от 16 августа 2016 года, согласно которому отсутствуют обстоятельства опасного рецидива.

В дополнении к апелляционной жалобе Ишков В.М. просил также отменить обжалуемое решение, ввиду отсутствия законных оснований для установления административного надзора.

Указал, что в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст. 180 КАС РФ суд обязан указать в описательно-мотивировочной части решения доводы, согласно которым суд отвергает доказательства по административному делу, которые представил административный ответчик.

Заявитель указал, что в своих возражениях от 27 июня 2022 года в судебном заседании 14 июля 2022 года не признал административные исковые требования, и просил суд отказать в удовлетворении требований административного истца, за отсутствием законных оснований.

Однако суд в решении указал, что административный ответчик признал административные исковые требования и просил суд снизить срок административного надзора.

Считает, что данное обстоятельство искажения правовой позиции административного ответчика Ишкова В.М. подтверждает факт, что судья необъективно рассмотрела дела, так как была заинтересована в его исходе.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав Ишкова В.М., участие которого обеспечено посредством видео-конференц-связи, поддержавшего доводы жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, указавшего на необоснованность выводов суда первой инстанции о частичном признании им исковых требований ввиду непризнания таковых, заключение прокурора Галиева Р.Р., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с частью 7 статьи 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Из разъяснений, указанных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в данном Федеральном законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом частью 3 ст. 3 названного Федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 названного Федерального закона устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (часть 2 статьи 3 Закона об административном надзоре).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ишков В.М. осужден дата Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ст. 159 ч 2 (3 эпизода), 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединен приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по ст. 159 ч. 4 (2 эпизода), 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 300 000 руб. к отбытию 7 лет лишения свободы со штрафом 300 000 руб.

Начало срока: дата. Конец срока: дата.

Осужденный Ишков В.М. подлежит освобождению из мест лишения свободы дата в связи с отбытием срока наказания.

После освобождения он намерен выехать на постоянное место жительство по адресу: адрес.

Согласно представленной ФКУ ИК-3 характеристике, Ишков В.М. характеризуется удовлетворительно.

В период отбывания наказания в адрес неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые были наложены дисциплинарные взыскания в виде дисциплинарного штрафа в размере 200 руб., объявления выговора устно, выговора и выдворения в ШИЗО.

За хорошее поведение и участие в воспитательных мероприятиях имел три поощрения. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. В бухгалтерии учреждения на исполнение поступил один исполнительный лист на общую сумму 203488, 83 руб. Погашено на сумму 65 285,23 руб., по состоянию на дата остаток составляет 138 203,60 руб. Самостоятельных мер по погашению задолженности не принимает. Вину в совершенном преступлении не признал, в совершении преступления раскаяния не проявляет. Жалеет о том, что преступление стало известно государственным органам. В учреждении не трудоустроен, ввиду наличия пенсионного возраста. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое было наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора устно, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания признан не был. Негативно относится к воспитательным мероприятиям, участие в спортивных культурно-массовых мероприятиях не принимает, в кружковой деятельности участия не принимает. Общие собрания осужденных отряда посещает, но принимает в них пассивное участие. Личную гигиену и правила санитарии соблюдает, внешне опрятен. Самооценка завышенная, эмоционально уравновешен, адекватный, жизнерадостный, доволен жизнью, уверен в себе, не зависим. В среде осужденных уживчив. Социально-полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Ишков В.М. является лицом, к которому в соответствии с положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливается административный надзор.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании изложенного суд посчитал необходимым установить в отношении Ишкова В.М. административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки его на учет по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части установления Ишкову В.М. административного надзора сроком на 8 лет.

Осужденный Ишков В.М. отбывал наказание за преступления средней тяжести, при этом окончательной наказание за совершение указанных преступлений назначалось с учетом присоединенных по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, относящихся к категории тяжких, по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 года.

Указанным приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 года установлено, что в действиях Ишкова В.М. имеется опасный рецидив преступлений.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы, Ишкова В.М. о том, что приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 года, на который ссылается в административном исковом заявлении администрация ФКУ ИК-3, исполнили 17 декабря 2020 года, то есть уголовное наказание по данному приговору истекло, основаны на неверном толковании права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Не влекут отмену судебного акта и доводы жалобы о нарушении административным истцом срока обращения в суд.

Действительно, согласно части 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в силу части 9 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение указанных в частях 7 и 8 указанной статьи сроков не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении.

Однако, как следует из материалов дела, с настоящим административным исковым заявлением администрация исправительного учреждения обратилась в суд 24 июня 2022 года, при указании в сведениях об освобождении Ишкова В.М. из мест лишения свободы 16 сентября 2022 года.

То есть, определённый законом срок для обращения в суд с требованием об установлении административного надзора в отношении Ишкова В.М. администрацией исправительного учреждения не пропущен.

При этом доводы жалобы о нарушении указанного срока в связи с истечением уголовного наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 года, являются несостоятельными в связи с ошибочным толкованием права Ишковым В.М.

Доводы Ишкова В.М. о необоснованности указания судом в обжалуемом решении о частичном признании им требований административного иска и указания в протоколе судебного заседания суда первой инстанции на его просьбу о снижении срока административного надзора также не влияют на законность постановленного судом решения в части признания обоснованными требований административного иска и установлении административного надзора Ишкову В.М. на 8 лет.

В соответствии с требованиями пункта 1 части третьей статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При принятии решения об установлении в отношении Ишкова В.М. административного надзора, судом первой инстанции также были возложены административные ограничения:

- запрещение выезда за пределы г. Стерлитамак Республики Башкортостан без разрешения ОВД;

Судебная коллегия соглашается с перечнем установленных Ишкову В.М. административных ограничений.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым учесть следующее.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Устанавливая Ишкову В.М. ограничение в виде запрещения пребывания вне места жительства в период с 00:00 до 06:00 следующего дня, за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графику, судом первой инстанции неполно изложена формулировка данного ограничения, что противоречит пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Как разъяснено в абзаце 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установления административного ограничения в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 00.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

При этом указанная в решении суда первой инстанции оговорка: «за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графику» законодателем не предусмотрена, поднадзорное лицо в соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно ч. 3 ст. 12 этого же Закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора.

Сведений о трудовой либо учебной занятости Ишкова В.М. в ночное время у суда к моменту рассмотрения дела не имелось.

Как следует из материалов дела, из представленной суду характеристики, Ишков В.М. не трудоустроен, ввиду нахождения на пенсии.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в указанной части.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым изменить формулировку установленного вида ограничения, указав в абзаце 3 резолютивной части решения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 00.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации).

Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и другие).

При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем, в случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2022 года изменить.

Абзац 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года.

Председательствующий	Портнова Л.В.
Судьи	Багаутдинова А.Р.Каримова Ф.М.

Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.