Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Русских Л.В.,
судей	Степановой Е.А., Мазюты Т.Н.,
при секретаре	Абаскаловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Халяпова И.Г. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 8 октября 2020 г., принятое по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике к Халяпову И.Г. о взыскании земельного налога и пени за его несвоевременную уплату, которым постановлено:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике удовлетворить частично.

Взыскать за счет имущества Халяпова И.Г. в доход бюджета на расчетный счет УФК по Удмуртской Республике – (Межрайонная ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике) – №, БИК №, ИНН №, КПП №:

- недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 823 (восемьсот двадцать три) руб. (ОКТМО №, КБК №) и пени в размере 74 (семьдесят четыре) руб. 59 коп. (ОКТМО №, КБК №).

Взыскать с Халяпова И.Г. госпошлину в размере 400 (четыреста) руб. в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Вятские Поляны».

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда

установила:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике обратилась в суд с административным исковым заявлением к Халяпову И.Г. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за 2012, 2013, 2014 гг. в размере 2 692 руб. 56 коп., в т.ч.: земельный налог – 2 468 руб. 81 коп., пени за несвоевременную уплату земельного налога – 223 руб. 75 коп. В обоснование заявленных требований указали, что Халяпов И.Г. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, кадастровая стоимость которого за период с 01.01.2012 по 01.01.2014 составляла <данные изъяты>. Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской республике произведено исчисление земельного налога за 2012-2014 гг. в размере 2468,81 руб. Налог в установленный законом срок не оплачен. За несвоевременную уплату земельного налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислены пени в сумме 223,75 руб. В соответствии со статьей 69, пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ Межрайонной ИФНС России № 4 по Кировской области административному ответчику направлены требования об уплате налога и пени, однако до настоящего времени сумма пени административным ответчиком добровольно не уплачена. Инспекция обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 14.02.2020 г.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, Халяпов И.Г. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 г. по делу № А06-9384/2011, определении Верховного Суда РФ от 10.03.2015 г. № 305-15КГ-157 по делу № А40-19592/14, письме министерства финансов РФ от 19.01.2017 г. № 03-02-07/1/2145, положения подпункта 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса РФ, указал, что сумма налога перечислена им в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства своевременно и в полном объеме, а неправильное указание кода бюджетной классификации в платежном поручении не является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 390 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно абзацам 1, 3, 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно подпунктам 1, 2, 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком, Халяпов И.Г. в 2012-2014 гг. являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

За 2012 г. налоговым органом Халяпову И.Г. начислен земельный налог в сумме 822,81 руб., за 2013 г. – в сумме 823 руб., за 2014 г. – в сумме 823 руб., а всего в сумме 2468, 81 руб., направлено налоговое уведомление № № от 24.10.2015 г. со сроком уплаты – не позднее 22.12.2015 г.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в соответствии с требованиями статьи 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом начислены пени за период с 23.12.2015 г. по 31.08.2016 г. в сумме 223,75 руб., направлено требование № № от 01.09.2016 г. со сроком уплаты до 04.10.2016 г.

На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 31.01.2020 г. вынесен судебный приказ от 31.01.2020 г. № № о взыскании с Халяпова И.Г. недоимки по налогу и пени в общем размере 2692,56 руб.: земельный налог за 2012-2014 гг. в размере 2468,81 руб., пени за период с 23.12.2015 г. по 31.08.2016 г. в размере 223,75 руб.

На основании заявления Халяпова И.Г. определением мирового судьи от 14.02.2020 г. указанный выше приказ был отменен.

Административное исковое заявление налогового органа от 26.03.2020 г. исх.№ № направлено в Вятскополянский районный суд Кировской области 01.06.2020 г. посредством почтовой связи, поступило в суд 10.06.2020 г.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по земельному налогу, образовавшейся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящихся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Исследовав представленные материалы в их совокупности, частично удовлетворяя административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике, суд первой инстанции исходил из того, что недоимка по земельному налогу за 2012, 2013 гг. и соответствующие пени по состоянию на 1 января 2015 г. с учетом действующего правового регулирования данного вопроса подлежит признанию безнадежной к взысканию, вместе с тем административным ответчиком в установленные законом сроки обязанность по уплате налога за 2014 г. не исполнена, требование об уплате налога и пеней не выполнено, срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с административного ответчика недоимки по земельному налогу за 2014 г. в размере 823 руб. и пени в сумме 74, 59 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате земельного налога за 2012-2014 гг. в сумме 2468, 81 руб.

Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления об уточнении платежа налогоплательщика налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

При обнаружении налоговым органом ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый орган в течение трех лет со дня перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации самостоятельно принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки.

При уточнении платежа налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

Административным ответчиком в материалы дела представлен чек-ордер <данные изъяты> № № филиал № № об оплате 27.11.2015 г. денежной суммы 2468,81 руб. Получатель: УФК по Удмуртской республике (Межрайонная ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике); КБК: №.

При этом, в приложенной к налоговому уведомлению квитанции номер КБК для уплаты указанного налога указан: №.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, что повлекло зачисление денежных средств, поступивших от налогоплательщика в счет уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком Халяповым И.Г. 21.07.2020 г. в налоговый орган - МИФНС России №3 по Удмуртской Республике, направлено заявление об уточнении платежа, на который получен ответ о том, что уточнение вышеуказанного платежного документа не представляется возможным в связи с истечением трех лет с даты перечисления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации со ссылкой на пункт 7 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 40 Бюджетного кодекса РФ доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, указанный в абзаце первом настоящего пункта, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).

В соответствии со статьей 18 Бюджетного кодекса РФ бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Следовательно, правильное указание кода бюджетной классификации необходимо лишь для правильного распределения средств между бюджетами.

Учитывая, что при оформлении платежного документа налогоплательщиком была допущена ошибка в указании кода бюджетной классификации, иные реквизиты указаны верно, уплаченная сумма соответствует размеру начисленного налога, допущенная административным ответчиком ошибка в оформлении платежного документа не повлекла не перечисление налога в бюджетную систему, а также принимая во внимание принятые налогоплательщиком меры для уточнения назначения платежа, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований считать обязанность Халяпова И.Г. по уплате земельного налога в установленный законом срок не исполненной.

Налоговое законодательство не относит указание кода бюджетной классификации к обязательным реквизитам, свидетельствующим об уплате или неуплате того или иного налога, неправильное указание кода бюджетной классификации в платежном документе не является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной в рамках статьи 45 Налогового кодекса РФ, в связи с чем налоговый орган необоснованно выставил в адрес административного ответчика требование об уплате земельного налога за 2012-2014 гг. с учетом пени.

При таком положении и принимая во внимание, что обязанность по уплате земельного налога за 2012-2014 гг. административным ответчиком исполнена надлежащим образом, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании земельного налога за 2012-2014 гг. в сумме 2468 руб. 81 коп. и соответствующих пеней в сумме 223 руб. 75 коп.

Учитывая указанные обстоятельства и положения части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, государственная пошлина по делу судом первой инстанции возложена на административного ответчика неправомерно.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда

определила:

Апелляционную жалобу Халяпова И.Г. удовлетворить.

Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 8 октября 2020г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике к Халяпову И.Г. о взыскании земельного налога и пени за его несвоевременную уплату.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:
Судьи: