Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО1 к муниципальному образованию город-курорт Сочи, департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес>, исполняющему обязанности директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес>ФИО6 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, по апелляционной жалобе представителя администрации города ФИО10 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования административного искового заявления удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО8, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

(судья ФИО7)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным иском к муниципальному образованию город-курорт Сочи, исполняющему обязанности директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города ФИО11 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывают, что отказ от года № нарушает их право на предоставление земельного участка и является незаконным в связи с тем, что по смыслу понятия ручей, данного в п.5 ст.65 Водного кодекса РФ его обязательным признаком является исток. В данном случае у водоема нет истока. Спорный водоем образован канализационными стоками, которые в нарушение требований Правил благоустройства, утвержденных городским собранием Сочи, сбрасываются не в канализацию, а на поверхность земли, следовательно, этот водоем не имеет правового происхождения и не может быть основанием ограничения прав на земельный участок. Запрет на приватизацию земельного участка в пределах береговой полосы, на которую ссылается администрация <адрес>, установленный п.8 ст.27 Земельного кодекса РФ, не является основанием отказа, поскольку, как указывают административные истцы, они просят предоставить земельный участок не в собственность, а в аренду, следовательно, не подлежит применению ни п.6, ни п.1, ни п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

Просят признать незаконными действия муниципального образования город-курорт Сочи и и. о. директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. С., выраженные в отказе муниципального образования город-курорт Сочи от года № в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: К., в районе дома кв.м.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования административного искового заявления удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации города ФИО10 просит решение суда отменить, в заявленных требованиях отказать.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор о совместной деятельности от года, согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью приобретения земельных участков, расположенных по адресам:

года ФИО2 обратился в адрес главы <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка площадью кв. м., расположенного по адресу: в районе <адрес> аренду с предварительным согласованием предоставления земельного участка для целей использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Письмом и. о. директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города ФИО11 № от года ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью кв. м. по адресу: В данном письме указано, что руководствуясь п.103 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> с целью последующего принятия уполномоченным органом решения о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении, в целях образования земельного участка и последующего его выставления на торги, подготовлен проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> г. С., с целью проведения аукциона, направление на рассмотрение и согласование в структурные подразделения администрации <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными действия муниципального образования город-курорт Сочи, департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> и и. о. директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес>ФИО6, выраженные в даче отказа административным истцам в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: К.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как следует из частей 4, 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ок утверждено «Положение о департаменте архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес>».

Согласно указанного выше Положения, департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации <адрес>, без образования юридического лица.

Признавая незаконными действия в том числе, департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> и обязывая повторно рассмотреть заявление ФИО2 от года о предоставлении в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, не учел изложенное выше, что привело к вынесению неправильного решения.

При таких обстоятельствах, поскольку при принятии решения судом было допущено неправильное применение норм процессуального права, имеются основания, предусмотренные ч.4 ст.310 КАС РФ для отмены решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> и направлению дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить административное дело по административному иску ФИО2, ФИО1 к муниципальному образованию город-курорт Сочи, департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес>, исполняющему обязанности директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города ФИО11 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в тот же районный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

судьи коллегии: