Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р., рассмотрев 06 апреля 2022 года в городе Хабаровске в апелляционном порядке частную жалобу административного истца Васильева А.Ю. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 декабря 2021 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 декабря 2021 года возвращена частная жалоба Васильева А.Ю. на протокольное определение суда от 02 декабря 2021 года.

В частной жалобе Васильевым А.Ю. ставится вопрос об отмене определения судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 декабря 2021 года ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов частной жалобы указано, что судья Прокопчик И.А., отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца о приобщении к материалам дела доказательств, рассматривает административный иск в рамках других предмета и основания.

В порядке, установленном частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Васильев А.Ю. обратился в суд с административным иском к Северному межрайонному следственному отделу города Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, и.о. руководителя следственного отдела по Центральному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ковалеву К.В., старшему следователю следственного отдела по Центральному району г. Хабаровск СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Пидюре Б.В., СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действий должностных лиц.

Согласно определению суда от 02 декабря 2021 года, вынесенному в протокольной форме, судом удовлетворены ходатайства административного истца о принятии уточненных административных исковых требований, о приобщении к материалам дела письменных доказательств, ходатайство административного истца о приобщении к материалам дела аудио- и видеозаписей оставлено без рассмотрения до представления суду административным истцом обращения от 29.07.2021 и административным ответчиком материалов проверки.

03 декабря 2021 года административным истцом подана в суд частная жалоба на определение суда от 02 декабря 2021 года, вынесенное в протокольной форме, об оставлении без рассмотрения ходатайства административного истца о приобщении к материалам дела аудио- и видеозаписей.

07 декабря 2021 года обжалуемым определением указанная частная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как определено частью 1 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства РФ, определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела. На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений статьи 313 КАС РФ в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях КАС РФ, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Возвращая частную жалобу Васильева А.Ю., суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 301 и частями 1 и 3 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства РФ и исходил из того, что определение суда об оставлении без рассмотрения ходатайства административного истца о приобщении к материалам дела аудио- и видеозаписей самостоятельному обжалованию не подлежит, не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Принимая во внимание, что положения статьи 202 Кодекса административного судопроизводства РФ не предусматривают право обжалования определения суда об оставлении без рассмотрения ходатайства административного истца о приобщении к материалам дела доказательств, указанное определение суда не исключало возможность дальнейшего движения административного дела и не лишает права административного истца включать возражения относительно обжалуемого определения в частную и кассационную жалобы, учитывая, что определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2021 года производство по настоящему административному делу прекращено, частная жалоба на обжалуемое определение обоснованно возвращена судом на основании пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства РФ, нормы процессуального права при разрешении вопроса о возвращении частной жалобы, применены правильно.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, которые повлекли принятие неправильного судебного акта. Доводы заявителя подлежат оценке при обжаловании судебного акта, которым окончено рассмотрение дела.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 декабря 2021 года о возвращении частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу административного истца Васильева А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья