Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения исправительная колония N4 УФСИН России по Краснодарскому краю об установлении административного надзора в отношении Белокиева Д.Э. с апелляционной жалобой Белокиева Джабраила Элисхановича на решение Армавирского городского суда от 9 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония N4 УФСИН России по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора Белокиеву Д.Э.

В обоснование требований указано, что Белокиев Д.Э. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания наказания Белокиева Д.Э. по приговору суда истекает 03.12.2019 г., и он нуждается в установлении над ним административного надзора после освобождения.

Административный истец просил установить административный надзор в отношении осужденного Белокиева Д.Э., освобождаемого из мест лишения свободы, до погашения судимости, с установлением ограничений в виде: запрещения пребывания (посещения) увеселительных заведений (баров, ресторанов); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований), и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрещения выезда за переделы муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязательной явки 4 (четыре) раз в месяц в Управление (Отдел) МВД Российской Федерации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации. В судебное заседание представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Белокиев Д.Э. в судебное заседание не явился, согласно поступившей расписке не желает принимать участие в судебном заседании.

Помощник прокурора г.Армавира Грызлов Д.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заключение, в котором указал на законность, обоснованность и необходимость удовлетворения административного искового заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю об установлении административного надзора Белокиеву Д.Э.

Решением Армавирского городского суда от 9 октября 2019 г. административный иск учреждения удовлетворен, административный надзор и соответствующие ограничения в отношении Белокиева Д.Э. судом установлены.

В апелляционной жалобе Белокиев Д.Э. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указано, что он понес наказание за совершенное преступление при опасном рецидиве, установив административный надзор, суд второй раз привлек его к ответственности за одно и то же преступление.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы заключения прокурора, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усмотрела.

Как следует из материалов дела, Белокиев Д.Э. осужден приговором Советского районного суда г.Краснодара от 16.06.2016 г. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 3 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, за которое осужден Белокиев Д.Э., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания осужденным наказания по приговору Советского районного суда Краснодарского края от 16.06.2016 г. истекает 03.12.2019 г.

Белокиев Д.Э. с 06.04.2016 г. по 10.07.2016 г. содержался в СИЗО-1 г.Краснодар; с 10.07.2016 г. по 17.05.2018 г. содержался в ФКУ ИК-4 г.Армавира; с 17.05.2018 г. по 18.06.2018 г. содержался в ФК ИК-1 п.Тлюстенхабль; с 18.06.2018 г. по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 г.Армавира, поощрений не имеет, имеет 36 взысканий.

Согласно данным ПК АКУС РОС за время отбывания наказания в ФКУ ИК N4 УФСИН России по Краснодарскому краю поощрений не имеет, имеет 36 взысканий: 20.07.2016 г. - дополнительный штраф за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов; 01.12.2016 г. - выговор за нарушение формы одежды; 13.10.2016 г. - выговор, не прибыл на построение;21.03.2017 г. - выговор за нарушение формы одежды; 03.04.2017 г. - выговор, не прибыл на построение, выговор за нарушение границ локального участка, нарушение формы одежды; 02.05.2017 г. - водворение в ШИЗО за неповиновение законным требованиям; 12.05.2017 г. - водворение в ШИЗО за нарушение режима в ШИЗО/ПКТ; 12.05.2017 г. - водворение в ШИЗО за нарушение режима в ШИЗО/ПКТ; 16.06.2017 г. - выговор за нарушение границ локального участка; 30.06.2017 г. - выговор, не прибыл на построение; 15.09.2017 г. - водворение в ШИЗО с 15.09.2017 г. по 16.09.2017 г. за нарушение формы одежды, нарушение границ локального участка; 28.09.2017 г. - устный выговор за иные нарушения; 28.09.2017 г. - устный выговор за нарушение формы одежды; 12.10.2017 г. - выговор за иные нарушения; 12.10.2017 г. - водворение в ШИЗО с 12.10.2017 г. по 15.10.2017 г. за нарушение формы одежды; 27.10.2017 г. - устный выговор за нарушение границ локального участка; 05.11.2017 г. - водворение в ШИЗО с 05.11.2017 г. по 12.11.2017 г. за нарушение формы одежды, не прибыл на построение; 26.12.2017 г. - выговор за нарушение формы одежды; 18.01.2018 г. - водворение в ШИЗО с 18.01.2018 г. по 02.02.2018 г. за невыполнение команд подъем, отбой; 02.02.2018 г. - выговор за нарушение режима ШИЗО/ПКТ; 02.03.2018 г. - водворение в ШИЗО с 02.03.2018 г. по 05.03.2018 г. не прибыл на построение; 28.03.2018 г. - водворение в ШИЗО с 28.03.2018 г. по 29.03.2018 г. не прибыл на построение, незаконно занял спальное место; 06.04.2018 г. - устный выговор за нарушение формы одежды; 27.04.2018 г. - выговор, не прибыл на построение; 04.07.2018 г. - водворение в ШИЗО с 04.07.2018 г. по 07.07.2018 г. за нарушение формы одежды, нарушение границ локального участка; 18.07.2018 г. - водворение в ШИЗО с 18.7.2018 г. по 25.07.2018 г. за невыполнение команд подъем, отбой, нарушение формы одежды, нарушение границ локального участка; 12.09.2018 г. - выговор за невыполнение команд подъем, отбой; 17.10.2018 г. - водворение в ШИЗО с 17.10.2018 г. по 27.10.2018 г. за невыполнение законным требованиям; 13.11.2018 г. - водворение в ШИЗО с 13.11.2018 г. по 17.11.2018 г. за нарушение формы одежды; 29.01.2019 г. - водворение в ШИЗО с 04.02.2019 г. по 11.01.2019 г. за иные нарушения; 21.03.2019 г. - выговор, не прибыл на построение; 04.04.2019 г. - водворение в ШИЗО с 04.04.2019 г. по 07.04.2019 г. невыполнение команд подъем, отбой; 13.06.2019 г. - устный выговор за невыполнение команд подъем, отбой, нарушение формы одежды; 27.06.2019 г. - выговор, не прибыл на построение; 10.09.2019 г. - водворение в ШИЗО с 10.09.2019 г. по 17.09.2019 г., не прибыл на построение.

Осужденный Белокиев Д.Э. после освобождения из мест лишения свободы намеревается проживать по адресу: <...>

В соответствии ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 г. N64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом первой инстанции установлено, что Белокиев Д.Э., освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, соответственно является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06.04.2011 года N64-ФЗ к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в отношении Белокиева Д.Э. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N64-ФЗ, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки, от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению.

С учетом положений части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в отношении Белокиева Д.Э. следует установить административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Белокиева Д.Э., его поведение в период отбывания наказания в исправительном учреждении, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что в отношении поднадзорного Белокиева Д.Э. следует также установить административные ограничения в виде: запрещения пребывания (посещения) увеселительных заведений (баров, ресторанов); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований), и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрещения выезда за переделы муниципального образования по месту жительства или пребывания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N64-ФЗ, в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Белокиев Д.Э. был осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, судимость за которое погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, суд первой инстанции, с учетом личности административного ответчика, правильно установил в отношении Белокиева Д.Э. административный надзор со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору Советского районного суда г.Краснодара от 16.06.2016 г. до срока погашения судимости.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы административного ответчика о повторном привлечении к ответственности за совершенное преступление, необоснованны, поскольку административный надзор устанавливается не за уже совершенное преступление, а для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда от 9 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Белокиева Джабраила Элисхановича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: