Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 7 июня 2021 г., которым

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным удовлетворено.

Признано незаконным бездействие Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении в адрес Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар уведомления о выявленном несоответствии содержащегося в государственном адресном реестре сведений об адресе, присвоенном земельному участку с кадастровым номером и необходимости его устранения.

Возложена обязанность на Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю направить в адрес Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар уведомление о выявленном несоответствии содержащегося в государственном адресном реестре сведений об адресе, присвоенном земельному участку с кадастровым номером и необходимости его устранения.

Возложена обязанность на Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю направить сообщение об исполнении настоящего решения в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Рожина Н.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее по тексту – налоговый орган), выразившегося в не направлении в адрес Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар уведомления о выявленном несоответствии содержащегося в государственном адресном реестре сведений об адресе, присвоенном земельному участку с кадастровым номером № и необходимости его устранения.

Требования административный истец мотивировал тем, что является собственником указанного выше земельного участка, в структуру адреса которого Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее по тексту – Департамент) незаконно внес адресообразующий элемент - наименование элемента планировочной структуры (СНТ «Прибрежный»), что установлено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2021 г. Учитывая, что Департамент своим приказом исключил из адреса указанного земельного участка наименование элемента планировочной структуры, однако эти изменения не внес в государственный адресный реестр, истец обратился в налоговый орган с заявлениями о несоответствии муниципальным правовым актам сведений об адресе его земельного участка, содержащихся в государственном адресном реестре, и необходимости направления в адрес Департамента соответствующего уведомления. Считает, что налоговый орган в нарушение действующего законодательства бездействует, не направляет в адрес Департамента уведомление о выявленном несоответствии содержащегося в государственном адресном реестре сведений об адресе, присвоенном земельному участку с кадастровым номером №, и необходимости его устранения.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился представитель Департамента ФИО3 В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и отказать в удовлетворении требований административного истца.

Обращает внимание на то, что суд не принял во внимание доводы административного ответчика о непредставлении административным истцом доказательств нарушения его законных прав и интересов оспариваемым им бездействием.

Ссылается на то, что Департамент исполнил апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2021 г. путем издания приказа от 19 марта 2021 г. об исключении из адреса земельного участка, принадлежащего административному истцу, наименования элемента планировочной структуры, о чем сообщил в суд и ФИО2, при этом сведений о выполнении дополнительных мероприятий апелляционное определение не содержало.

Указывает на то, что внесение в государственный адресный реестр сведений в части исключения наименования элемента планировочной структуры из адреса земельного участка, принадлежащего истцу, невозможно, поскольку по сведениям государственного адресного реестра в ст-це Старокорсунской отсутствует элемент улично-дорожной сети «3-я Викторианская».

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 443-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона № 443-ФЗ, адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе, наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать. Государственный адресный реестр - государственный информационный ресурс, содержащий сведения об адресах.

Федеральная налоговая служба является оператором федеральной информационной адресной системы (п.п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 443-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2014 г. № 384).

Оператор федеральной информационной адресной системы несет ответственность за соответствие сведений, содержащихся в государственном адресном реестре, информации, предоставленной ему в соответствии с настоящим Федеральным законом органами государственной власти и (или) организациями для размещения в государственном адресном реестре (ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 443-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 2-5 ст. 7 Федерального закона № 443-ФЗ оператор федеральной информационной адресной системы осуществляет: создание и эксплуатацию федеральной информационной адресной системы, в том числе создание и ведение государственного адресного реестра; обеспечение межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра; предоставление сведений, содержащихся в государственном адресном реестре, в том числе посредством обеспечения доступа к федеральной информационной адресной системе.

Оператор федеральной информационной адресной системы осуществляет проверку соответствия содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, включая проверку достоверности, полноты и актуальности этих сведений.

В случае выявления оператором федеральной информационной адресной системы несоответствия содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах муниципальным правовым актам, нормативным правовым актам органа публичной власти федеральной территории, нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, документам, принятым организацией, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 г. № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково», а также установленным Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, в том числе требованиям к структуре адреса, оператор федеральной информационной адресной системы направляет в орган местного самоуправления, орган публичной власти федеральной территории, орган государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо в организацию, признаваемую управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 г. № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково», разместившие соответствующую информацию, уведомление о выявленных несоответствиях и необходимости их устранения.

В случае получения предусмотренного частью 4 настоящей статьи уведомления орган местного самоуправления, орган публичной власти федеральной территории, орган государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо организация, признаваемая управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 г. № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково», в срок не более чем один месяц со дня получения этого уведомления устраняет выявленные несоответствия или направляет оператору федеральной информационной адресной системы мотивированное уведомление об их отсутствии.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Приказом Департамента от 3 августа 2020 года № 3483-А земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, ст-ца Старокорсунская, Виктория территория ДНТ, (п.1). Местоположение объекта адресации, указанного в п. 1 настоящего приказа: Российская Федерация,, городской .

Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№-А «Об уточнении сведений, содержащихся в государственном адресном реестре» уточнены сведения о наименовании элемента планировочной структуры муниципального образования , Старокорсунского сельского округа, , содержащихся в ГАР (п. 1):

п.1.1 уточняемые реквизиты адреса, содержащегося в ГАР – Российская Федерация, Краснодарский Край, городской округ , территория ДНТ Виктория.

п. 1.2 уточненные реквизиты адреса, необходимые для внесения изменений в ГАР – Российская Федерация, Краснодарский Край, городской округ , территория СНТ «Прибрежный».

На МКУ МОГК «Градинформ» возложена обязанность внести соответствующие изменения в государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар (п.2).

Из выписки из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации от 16 ноября 2020 года следует, что на основании приказа Департамента от 3 августа 2020 года № 3483-А сделана запись в государственном адресном реестре об адресе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0433009:1299: страна – Российская Федерация, субъект Российской Федерации –, городской округ – , населенный пункт – , элемент планировочной структуры – территория СНТ Прибрежный, элемент улично-дорожной сети – , земельный участок – 20.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№-А в части внесения в структуру адреса адресообразующего элемента - наименование элемента планировочной структуры, признан незаконным.

Во исполнение апелляционного определения приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№-А внесены изменения в приказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№-А путем исключения из адреса земельного участка, принадлежащего истцу, наименования элемента планировочной структуры.

При этом Департамент данные изменения в государственный адресный реестр не вносит, что подтверждается выпиской из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в налоговый орган с заявлением о направлении в Департамент уведомления о выявленном несоответствии содержащегося в государственном адресном реестре сведений об адресе, присвоенном земельному участку с кадастровым номером 23:43:0433009:1299, и необходимости его устранения, приложив апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда от ДД.ММ.ГГГГ

Налоговый орган отказал ФИО1 в направлении данного уведомления, сославшись на необходимость обращения по данному вопросу в Департамент.

В связи с тем, что Департамент не вносит изменения в государственный адресный реестр, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 443-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Правилами межведомственного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, исходил из того, что налоговый орган, являясь оператором информационной адресной системы, в соответствии с действующим законодательством осуществляет проверку соответствия содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах требованиям, установленным законом, включая проверку достоверности, полноты и актуальности этих сведений, а в случае выявления несоответствия этих сведений направляет в орган местного самоуправления, разместивший соответствующую информацию, уведомление о выявленных несоответствиях и необходимости их устранения, при этом орган местного самоуправления обязан устранить выявленные несоответствия или направить налоговому органу уведомление об их отсутствии. Налоговый орган, располагая документами о незаконности внесения Департаментом в структуру адреса земельного участка административного истца адресообразующего элемента - наименование элемента планировочной структуры, а также сведениями об издании Департаментом приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-А о внесении изменений в структуру адреса данного земельного участка, то есть информацией о несоответствии содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресе земельного участка административного истца, не направил в Департамент соответствующее уведомление о выявленных несоответствиях и необходимости их устранения, чем допустил бездействие.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на оценке представленных суду доказательств, правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы об отсутствии нарушения прав административного истца являются несостоятельными, поскольку административный истец имеет право на присвоение адреса принадлежащего ему земельному участку в точном соответствии с требованиями закона. При этом Федеральный закон № 443-ФЗ обязывает вести государственный адресный реестр, обеспечивая достоверность, полноту и актуальность содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах (ст. 3).

Доводы жалобы об исполнении Департаментом решения суда путем вынесения приказа от 19 марта 2021 г. об исключении из адреса земельного участка, принадлежащего административному истцу, наименования элемента планировочной структуры, на законность и обоснованность судебного решения не влияют, поскольку в нарушение действующего законодательства Департамент не разместил в государственном адресном реестре изменения об адресе земельного участка административного истца, а налоговый орган, зная об этом, не направил в Департамент соответствующее уведомление о выявленных несоответствиях и необходимости их устранения, чем допустил бездействие.

Доводы жалобы о невозможности внесения в государственный адресный реестр изменений в части исключения наименование элемента планировочной структуры из адреса земельного участка, принадлежащего административному истцу, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому административным ответчиком, вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 7 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 КАС РФ, в судебную коллегию по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Лисицын А.А.

Судьи Рожин Н.Н.

Селезнев С.С.