Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» к судебному приставу-исполнителю НГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Боровскому А.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства,

частной жалобе Иващенко А.А. на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 2 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ НГОСП ГУ ФССП России по КК Боровскому А.В., ГУ ФССП России по КК о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства <№...> от 20.10.2021 г.

В целях предварительной защиты по административному иску административный истец просил принять меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства в отношении ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов».

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29 ноября 2021 года заявление о применении мер предварительной защиты удовлетворено.

01.12.2021 г. Иващенко А.A. обратилась в суд с заявлением о замене (отмене) мер предварительной защиты, либо отмене мер предварительной защиты по административному делу.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 2 декабря 2021 года в удовлетворении заявления Иващенко А.А. о замене мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Иващенко А.А. просит определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 2 декабря 2021 года отменить, в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по заявленному иску отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, принято с грубым нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В силу п. 1 ч.1 ст. 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление.

Согласно статье 91 КАС PФ замена мер предварительной защиты по административному иску допускается по заявлению лица, участвующего в деле, в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 91 КАС РФ, замена мер предварительной защиты по административному иску допускается по заявлению лица, участвующего в деле, в порядке, установленном статьями 86 - 88 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 85 КАС РФ, суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В силу части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Статьей 223 КАС РФ установлено, что по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения органов государственной власти, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Из материалов дела следует, что

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18.10.2021 г. Иващенко А.А. восстановлена на работе в должности старшего специалиста по кадрам административного управленческого аппарата ПАО «НКХП» с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула с 24.08.2021 г. по 18.10.2021 г. с удержанием причитающихся обязательных платежей.

Решение суда в указанной части обращено к немедленному исполнению.

Постановлением СПИ НГОСП ГУ ФССП РОССИИ по КК Боровского А.В. от 20.10.2021 г. возбуждено исполнительное производство <№...> от 20.10.2021 г.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК Боровского А.В. от 27.10.2021г. ПАО «НКХП» отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства <№...> от 20.10.2021 г. в отношении должника ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов».

Должник по исполнительному производству ПАО «НКХП» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства <№...> от 20.10.2021 г.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29.11.2021 г. по административному делу приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства до вступления в силу решения суда, принятого по результату рассмотрения настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что, обращаясь с заявлением о замене (отмене) мер предварительной защиты Иващенко А.А. указывает, что с 12.11.2021 г. допущена на территорию ПАО «НКХП» и в настоящее время фактически осуществляет свою трудовою деятельность на территории ПАО «НКXП» в восстановленной должности старшего специалиста по кадрам административного - управленческого аппарата ПАО «НКХП».

Доводы Иващенко А.А. о том, что свою трудовую деятельность она осуществляет в помещении клуба ПАО «НКХП», а также то, что выполняет работу не связанную с ее должностными обязанностями, правомерно признанные несостоятельными, так как не являются предметом разбирательства настоящего административного дела. Кроме того, Иващенко А.А. не указывает на какие меры предварительной защиты следует заменить принятые определением от 29 ноября 2021 года.

Иные доводы частной жалобы Иващенко А.А. не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 2 декабря 2021 года оставить без изменений, частную жалобу Иващенко А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: