Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.06.2021о прекращении производства по административному делу № 2а-4845/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Карелия ФИО2, прокуратуре Республики Карелия об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание по приговору суда в местах лишения свободы, обратился с административным иском по тем основаниям, что 14.04.2021 он обратился в прокуратуру Республики Карелия с заявлением, указывая в нем на нарушение порядка извещения его о дате рассмотрения кассационной жалобы истца на приговор от 15.09.1997, полагая, что указанное является основанием для пересмотра уголовного дела в отношении него.

13.05.2021 начальником уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Карелия ФИО2 истцу дан ответ о том, что в соответствии со статьей 336 УПК РСФСР, действовавшим в период судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО1, Верховный Суд РСФСР извещал о дне рассмотрения дела в кассационном порядке тех участников процесса, которые просили об этом в кассационных жалобах либо в возражениях на протест или жалобу. Изучение материалов уголовного дела показало, что кассационная жалоба осужденного ФИО1 от 23.09.1997 и дополнение к кассационной жалобе от 07.10.1997 ходатайств об извещении о дне рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке не содержат. Иные отдельные ходатайства и заявления осужденного ФИО1 с просьбой об извещении его о дате рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции Верховного Суда РФ в материалах уголовного дела отсутствуют. Нарушения права осужденного ФИО1 при рассмотрении его уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ 29.12.1997 допущено не было, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

С указанным ответом прокуратуры Республики Карелия административный истец не согласен, просил суд обязать административного ответчика внести прокурорское представление о пересмотре уголовного дела в связи с неизвещением его о дне рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке.

ОпределениемПетрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.06.2021 производство по административному делу по административному иску ФИО1 прекращено в связи с тем, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С принятым судебным постановлением не согласен ФИО1, в частной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает, что отказ прокуратуры Республики Карелия внести представление о пересмотре уголовного дела препятствует восстановлению справедливости и законности.

В возражениях на частную жалобу ФИО1 прокуратура Республики Карелия выразила несогласие с доводами жалобы административного истца, указав об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, доводы частнойжалобы поддержал.

Представитель прокуратуры Республики Карелия Волкова Е.А. против доводов частной жалобы возражала, полагая определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,ФИО1, отбывающий наказание поприговору суда в местах лишения свободы, 14.04.2021 обратился в прокуратуру Республики Карелия с заявлением, в котором просил внести прокурорское представление о пересмотре уголовного дела в связи с неизвещением его о дне рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке на приговор от 15.09.1997.

13.05.2021 начальником уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Карелия ФИО2 истцу дан ответ о том, что в соответствии со статьей 336 УПК РСФСР, действовавшим в период судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО1, Верховный Суд РСФСР извещал о дне рассмотрения дела в кассационном порядке тех участников процесса, которые просили об этом в кассационных жалобах либо в возражениях на протест или жалобу. Изучение материалов уголовного дела показало, что кассационная жалоба осужденного ФИО1 от 23.09.1997 и дополнение к кассационной жалобе от 07.10.1997 ходатайств об извещении о дне рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке не содержат. Иные отдельные ходатайства и заявления осужденного ФИО1 с просьбой об извещении его о дате рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции Верховного Суда РФ в материалах уголовного дела отсутствуют. В ответе прокуратуры указано, что нарушения права осужденного ФИО1 при рассмотрении его уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ 29.12.1997 допущено не было, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Не согласившись с действиями должностного лица прокуратуры Республики Карелия, 02.06.2021 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Петрозаводскийгородской суд Республики Карелия, прекращая производство по делу, указал, что требования административного истца по существу сводятся к понуждению прокурора внести представление на судебные постановления суда по уголовному делу и не могут рассматриваться иначе как подмена порядка пересмотра вступивших в законную силу по уголовным делам судебных решений, установленного уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем данные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Частью 1 статьи 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

К предмету регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, предметом обращения ФИО1 в прокуратуру Республики Карелия являлось требование о внесении прокурорского представления о пересмотре уголовного дела в отношении него в связи с неизвещением о дне рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке на приговор Верховного Суда Республики Карелия от 15.09.1997.

Федеральным законом, определяющим порядок уголовного судопроизводства, является Уголовно-процессуальный кодекс РФ, ч. 1 ст. 123 УПК РФ предусматривает обжалование действий (бездействия) и решений прокурора и суда участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 14.04.2021 осужденному 13.05.2021 дан письменный мотивированный ответ, который был направлен по месту отбывания им наказания в ФКУ (...).

Отказ прокурора во внесении представления на приговор суда не ограничивает ФИО1 самостоятельно подать жалобу в порядке, установленном УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение как не ограничивающее право заявителя на доступ к правосудию отмене не подлежит, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к этому не установлено.

Руководствуясь статьями 307-317 КАС РФ КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.06.2021 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья В.В. Коваленко