Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер предварительной защиты по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ПИК «Строим вместе» обратился в суд с заявлением об отмене мер предварительной защиты ссылаясь на то, что в производстве Советского районного суда <адрес> находится дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО ОСП УФССП России по <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании действий, бездействий и постановлений незаконными.

По заявлению истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры предварительной защиты по административному иску: «Наложить запрет на регистрационные действия Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по квартире расположенной по адресу: <адрес>».

По заявлению истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры предварительной защиты по административному иску: «Приостановить исполнительные действия по передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскателю ПИК «Строим вместе», до вступления в законную силу решения по данному делу.».

В настоящее время изменились обстоятельства либо отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, а именно: на основании решения Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просили суд:

отменить меры обеспечения административного иска, наложенные определением Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ как мера предварительной защиты по административному иску, в виде запрета на регистрационные действия Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по квартире расположенной по адресу: <адрес>;

отменить меры обеспечения административного иска наложенные определением Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ как мера предварительной защиты по административному иску, в виде приостановления исполнительных действий по передаче квартиры расположенной по адресу: <адрес> взыскателю ПИК «Строим Вместе», до вступления в законную силу решения по данному делу.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПИК «Строим вместе» об отмене мер предварительной защиты по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления - удовлетворено.

Суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления в виде приостановления исполнительных действий по передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскателю ПИК «Строим вместе», до вступления в законную силу решения по данному делу и установлении запрета на регистрационные действия по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Отменил обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления в виде наложения запрета на регистрационные действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как необоснованное и незаконное.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ее удовлетворения.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 КАС РФ.

Статьей 223 КАС РФ предусмотрено, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (частью 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры предварительной защиты по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления в виде приостановления исполнительных действий по передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскателю ПИК «Строим вместе», до вступления в законную силу решения по данному делу и установлении запрета на регистрационные действия по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Также определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры предварительной защиты по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления в виде наложения запрета на регистрационные действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 1 <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя ходатайство заинтересованного лица ПИК «Строим вместе» об отмене мер предварительной защиты по данному административному делу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что дальнейшее сохранение мер предварительной защиты по административному иску не требуется, так как спор разрешен, решение суда вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

Вопреки аргументам административного истца, при рассмотрении дела нарушений судом норм процессуального права не допущено, поскольку меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом после вступления решения суда в законную силу (статья 89 КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что обжалование вступившего в законную силу решения суда в кассационной инстанции, не препятствует отмене мер предварительной защиты.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, и о нарушении прав ФИО1 не свидетельствуют.

Доводы частной жалобы о том, что суд рассмотрел заявление об отмене мер предварительной защиты, не известив участников процесса о проведении судебного заседания, тем самым нарушив права административного истца, основаны на неверном толковании норм процессуального права на основании следующего.

Согласно ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Положениями ст. 89 КАС РФ установлено, что при рассмотрении заявления об отмене мер предварительной защиты лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> поступило заявление ПИК «Строим вместе» об отмене мер предварительной защиты. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление принято судом к рассмотрению и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 15 мин. (т.3 л.д. 28)

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 присутствовал в судебном заседании, ходатайствовал об отложении рассмотрения заявления. Суд удовлетворил заявленное ходатайство, отложил рассмотрение заявления на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 50 мин., однако, ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в предыдущем судебном заседании, не явился.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом, оснований для безусловной отмены судебного определения по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий И.М. Фролова

Апелляционное определение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.