Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гущевой Н.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 г. по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России [номер] по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы [номер] по Нижегородской области (далее также – Межрайонная ИФНС России [номер] по Нижегородской области, Инспекция) обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налоговой заложенности.

Свои требования Инспекция мотивировала тем, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества - земельных участков, являющихся объектами налогообложения.

ФИО1 нарушил сроки уплаты земельного налога за 2016, за 2017 г., задолженность взыскана в судебном порядке, также нарушил срок уплаты земельного налога за 2018 г., уплатив его лишь 08.05.2020.

В связи с допущенными нарушениями сроков уплаты земельного налога административному ответчику ФИО1 начислены пени по земельному налогу (ОКТМО 22607416) в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> на недоимку за 2016 г., <данные изъяты> - за 2017 г., <данные изъяты> - за 2018 г.; (ОКТМО 22607420) начислены пени на недоимку за 2018 г. в размере <данные изъяты>

Впоследствии административный истец заявил об отказе от административного иска на сумму <данные изъяты>, производство в данной части было прекращено определением Богородского городского суда Нижегородской области от 15 января 2021 г.

Рассмотрению подлежали требования о взыскании пени в сумме <данные изъяты>

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 15 января 2021 г., принятым в порядке упрощенного производства, административное исковое заявление Инспекции удовлетворено в полном объеме.

В связи с поступившими от административного ответчика письменными возражениями, указанное решение судом было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу, с назначением даты судебного заседания.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 г. административное исковое заявление Инспекции удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22 апреля 2021 г. отменить полностью и принять по делу новое решения.

Свои доводы мотивировал тем, что обязанность как налогоплательщика исполнил и оплатил налоги и пени в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что начисленные пени им оплачены, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы из банка.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России [номер] по Нижегородской области ФИО2 поддержала представленные Инспекцией возражения на жалобу от 19.07.2021, пояснила, что поскольку в платежных документах не были указаны реквизиты документа – основания (номер и дата требования, период, срок исполнения требования), то уплаченные суммы были распределены в погашение предыдущей задолженности. Просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик ФИО1 в спорный период являлся собственником расположенных на территории Нижегородской области земельных участков:

В соответствии со статьями 388, 389 НК РФ ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 3 ст. 396 НК РФ).

Согласно п.1 ст.397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, который для земельного налога устанавливается как календарный год (ст.393 НК РФ).

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, пени, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно положениям статьи 69 названного Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать, в том числе сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В связи с несвоевременной уплатой земельного налога за периоды 2016-2018 гг., административному ответчику были начислены соответствующие суммы пени, из них предъявлено к взысканию в настоящем деле, с учетом частичного отказа от иска: (ОКТМО 22607416) <данные изъяты>, из них <данные изъяты> на недоимку за 2016 г., <данные изъяты> - за 2017 г., <данные изъяты> - за 2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление в Богородский городской суд Нижегородской области Инспекцией подано 14.10.2020.

В ходе судебного разбирательства 30.12.2020 административным ответчиком были уплачены спорные суммы пени.

Суд первой инстанции не принял указанные платежи в счет погашения задолженности исходя из того, что в документах об оплате не содержится указаний, за какой период, по какому требованию они были внесены.

Указанный довод изложен в пояснениях по делу и возражениях на апелляционную жалобу Инспекции.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

Согласно пункту 7 Правил в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности но истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов); "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); и другие.

Согласно пункту 8 Правил при погашении отсроченной, рассроченной, реструктурируемой задолженности, погашении приостановленной к взысканию задолженности, погашении задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) или погашении задолженности в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, погашении инвестиционного налогового кредита в показателе налогового периода в формате "день.месяц.год" указывается конкретная дата, например: "05.09.2013", которая взаимосвязана с показателем основания платежа (пункт 7 настоящих Правил) и может обозначать, если показатель основания платежа имеет значение:

"ТР" - срок уплаты, установленный в требовании налогового органа об уплате налогов (сборов).

В суд первой инстанции ФИО1 представлял сведения об уплате предъявленных к взысканию сумм пени (чеки), с приложением квитанций (извещений), выставленных Инспекцией на электронную почту административного ответчика, по реквизитам которых производилась оплата через Сбербанк онлайн.

Из решения УФНС России по Нижегородской области от 03.03.2021 по жалобе ФИО1 следует, что действительно, сотрудник налогового органа на электронную почту налогоплательщика направил квитанции об оплате задолженности по требованиям №[номер],61560 (л.д.158).

В указанных квитанциях содержались: код ОКТМО, основание платежа (поле 106), срок уплаты (поле 107).

Богородским городским судом не дана оценка представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что 30.12.2020 административным ответчиком произведена оплата через мобильное приложение Сбербанк Онлайн следующих сумм: 5719-46 (пять тысяч семьсот девятнадцать рублей 46 копеек); 172-78 (сто семьдесят два рубля 78 копеек), на общую сумму 5 892 -24 (пять тысяч восемьсот девяносто два рубля 24 копейки). Указанные платежи включены в платежное поручение [номер] от 31.12.2020 (л.д.94-95).

Согласно чеку по операции Сбербанк (безналичная оплата услуг) (л.д.97), платеж на сумму 5719-46 (пять тысяч семьсот девятнадцать рублей 46 копеек) имеет назначение: оплата пени по земельному налогу; УИН: 18[номер], который совпадает с индексом документа (квитанции) (л.д.122), содержащим следующие сведения: ОКТМО 22607416; поле 106 – ТР (погашение задолженности по требованию); поле 107 – 17.12.2019 (конкретная дата уплаты), которая соответствует дате, указанной в требовании [номер] об уплате суммы пени в размере <данные изъяты> (л.д.45).

Согласно чеку по операции Сбербанк (безналичная оплата услуг) (л.д.99), платеж на сумму 172-78 (сто семьдесят два рубля 78 копеек) имеет назначение: оплата пени по земельному налогу; УИН: 18[номер], который совпадает с индексом документа (квитанции) (л.д.121), содержащим следующие сведения: ОКТМО - 22607416; поле 106 – ТР (погашение задолженности по требованию); поле 107 – 24.01.2020 (конкретная дата уплаты), которая соответствует дате, указанной в требовании [номер] об уплате суммы пени в размере <данные изъяты> (л.д.40).

Таким образом, из представленных документов следует, что ФИО1 уплатил суммы пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> до принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.

При этом в платежных документах имеется ссылка на документы (квитанции), выставленные налогоплательщику налоговым органом, по которым и производилась оплата через Сбербанк Онлайн, т.е. из документов следует, что оплата произведена непосредственно по выставленным Инспекцией требованиям [номер] и [номер].

В связи с чем, оснований для погашения сумм иной задолженности указанными платежами у Инспекции не имелось.

Доводы, изложенные Инспекцией в возражениях на апелляционную жалобу, что в платежных документах не были указаны реквизиты документа – основания (номер и дата требования, период, срок исполнения требования), в связи с чем, уплаченные суммы были распределены в погашение предыдущей задолженности, не состоятельны, опровергаются вышеперечисленными документами, которые являются надлежащими доказательствами по делу, соответствующими критериям относимости и допустимости.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Богородского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 г. по настоящему делу подлежит отмене.

При этом судебной коллегией принимается новое решение об отказе Межрайонной инспекции ФНС России [номер] по Нижегородской области в удовлетворении заявленных уточненных требований.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 г. по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции ФНС России [номер] по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты> (пени по земельному налогу за 2016, 2017, 2018 гг.) отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 11 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи