Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2020 г., которым отказано в удовлетворении заявленных майором ФИО1 требований о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой ежемесячных надбавок, предусмотренных для военнослужащих, занимающих штатные воинские должности в шифровальных органах (далее – надбавка за службу в шифрорганах), и за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны (далее – надбавка за стаж работы).

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения административного истца ФИО1 в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой ему ежемесячных надбавок за службу в шифрорганах и за стаж работы за период с декабря 2014 года по апрель 2020 года, а также обязать указанное должностное лицо издать соответствующий приказ о выплате названных надбавок.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование автор жалобы указывает, что занимаемая им воинская должность – дежурный помощник начальника узла связи относится к шифровальным органам и предполагает работу с шифрами, ключевыми блокнотами и шифровальной аппаратурой, в связи с чем он имеет право на получение оспариваемых надбавок. Вывод суда первой инстанции об обратном является необоснованным.

В письменных возражениях представитель командира войсковой части № просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 27декабря 1997 г. № 1639 «О социальной защите работников шифровальной службы в Российской Федерации» военнослужащим, назначенным на штатные должности работников шифровальной службы, либо осуществляющим в структурных подразделениях работу с шифрами, либо привлекаемым для этой работы по решению руководителей органов государственной власти на основании утвержденных этими руководителями перечней должностей (профессий) работников шифровальной службы выплачивается соответствующая ежемесячная надбавка к должностному окладу.

Согласно Инструкции о порядке выплаты ежемесячной надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и гражданскому персоналу шифровальных органов Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 апреля 1998г. № 024 «Об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) военнослужащим и гражданскому персоналу шифровальных органов Вооруженных Сил Российской Федерации», обязательным условием для получения надбавки за службу в шифрорганах является назначение военнослужащего на штатную должность в шифровальный орган и наличие определенного стажа шифровальной работы.

В пункте 7 Порядка выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19 мая 2011 г. № 408н, указано, что структурными подразделениями по защите государственной тайны считаются созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации специальные подразделения, а также отдельные должности, замещаемые специалистами, основной функцией которых является обеспечение защиты государственной тайны.

Из Критериев относимости подразделений к структурным подразделениям по защите государственной тайны в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации 9 июля 2002 г., следует, что узел связи не является самостоятельным штатным структурным подразделением по защите государственной тайны.

Согласно материалам дела с ноября 2014 года ФИО1 проходит военную службу на должности дежурного помощника начальника узла связи и передачи информации войсковой части №. Данный узел связи не является штатным шифровальным органом войсковой части №. Должностные обязанности истца не связаны с работой с ключевой документацией (шифровальной аппаратурой) на постоянной основе. Эта работа осуществляется в ходе дежурства на узле связи и касается ввода ключевой документации в аппаратуру засекречивания в случае компрометации.

Так как занимаемая ФИО1 воинская должность не входит в штатный шифровальный орган и структурное подразделение по защите государственной тайны воинской части, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что основания для установления истцу оспариваемых надбавок отсутствуют, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Допуск истца к работе с шифрами сам по себе не может являться основанием для установления ему указанных надбавок.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2020 г. по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи