Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика – Орлецкого А.И. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2020 г., которым удовлетворены требования мичмана Коротуненко Сергея Васильевича о признании незаконным решения начальника 1 отдела <адрес>) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом во включении детей истца в списки на предоставление служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А. о наличии препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы представителя административного ответчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

на решение гарнизонного военного суда по данному делу представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, для рассмотрения которой административное дело представлено в окружной военный суд.

В материалах дела содержатся возражения административного истца на вышеуказанную апелляционную жалобу, в которых он приводит доводы, касающиеся выселения его из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и в связи с этим просит изменить описательную часть решения.

Таким образом, несмотря на название, возражения административного истца по своей сути являются апелляционной жалобой на описательную часть решения суда.

Согласно абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая, что для принятия к рассмотрению апелляционной жалобы административного истца необходимо совершение судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных ст. 300-302 КАС РФ, судебная коллегия считает необходимым разбирательство административного дела отложить, а дело возвратить в гарнизонный военный суд.

Руководствуясь ч. 4 ст. 2 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе представителя начальника 1 отдела (<адрес>) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2020 г. по административному исковому заявлению мичмана Коротуненко Сергея Васильевича отложить, а административное дело направить в Севастопольский гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 300-302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи