Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Петрашина Михаила Михайловича на решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 13 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Новосибирской области к Петрашину Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2017 г. в сумме 6 000 руб. и пени за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 в сумме 86 руб. 15 коп., всего 6 086,15 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик в течение 2017 года владел на праве собственности транспортным средством № с регистрационным номером №, следовательно, является плательщиком транспортного налога за 2017 год.

В установленный ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) срок Петрашину М.М. было направлено налоговое уведомление от 23.08.2018 № 62462454 через личный кабинет налогоплательщика, сумма налога составила 6 000 руб. В установленный ст. 363 НК РФ срок Петрашин М.М. транспортный налог не уплатил.

Истцом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени за 2017 г. в сумме 86,15 руб. и через личный кабинет налогоплательщика было передано требование от 29.01.2019 № 2167 об уплате транспортного налога и пени. Налогоплательщик Петрашин М.М. в установленный срок - 02.04.2019 не исполнил требование.

Определением мирового судьи от 13.08.2019 был отменен судебный приказ на взыскание заявленной в иске задолженности.

Решением Венгеровского районного суда Новосибирской области от 13 декабря 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом постановлено взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, транспортный налог за период 2017 год в сумме 6000 руб., пени на транспортный налог за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 в сумме 86 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.

С указанным решением суда не согласился ФИО1 В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Венгеровского районного суда Новосибирской области от 13 декабря 2019 года, привлечении судьи к ответственности.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что судьей не вынесено определение о принятии административного иска в нарушение положений ст. 127 КАС РФ, не проведена подготовка по делу в нарушение требований ст. 139 КАС РФ.

Административный иск не отвечает требованиям п.1 ч.1 и ч.2 ст. 287 КАС РФ, что подтверждено копией приказа, которая не дает право на подписание иска.

Судом от истца не истребованы сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Судом первой инстанции не принято письменное ходатайство истца и ответ на его заявление МИФНС России № 5 от 19.07.2019. Заявление на подключение к личному кабинету налогоплательщика он не подавал, регистрационную карту с логином и первоначальным паролем не получал. Доказательств уничтожения заявления ФИО1 о подключении к личному кабинету налоговым органом не представлено.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для вызова истца судом не удовлетворено. Также указывает на незаконность вынесения судебного приказа мировым судьей. Считает, что судьей районного суда нарушены нормы материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Новосибирской области.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

На основании п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, за 2017 год налоговым органом ФИО1 был начислен транспортный налог в сумме 6000 рублей, что подтверждено налоговым уведомлением от 23.08.2018 № 62462454.

29.01.2019 ФИО1 выставлено требование № 2167 об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 6000 рублей и пени в сумме 86,15 руб.

Как указывает налоговый орган, уведомление и требование об уплате налога было направлено ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика, в подтверждение чего представлены скрин-шоты.

Суд первой инстанции, проверяя соблюдение порядка взыскания налога и приходя к выводу о наличии доказательств направления требования об уплате налога через личный кабинет, исходил из обстоятельств, которые были установлены решением Венгеровского районного суда от 04.03.2019.

Вместе с тем, указанное решение суда было отменено судом кассационной инстанции 19.02.2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представленные в материалы настоящего дела доказательства, в том числе ответы на запросы суда налогового органа, материалы приказного производства, не позволяют прийти к выводу о том, что налоговым органом доказано направление ФИО1 налогового уведомления и требования об уплате налога № 2167.

Как указывает налоговый орган, ФИО1 был зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика на основании заявления от 31.01.2013 года.

В соответствии с действующим на 31.01.2013 года Регламентом взаимодействия Инспекций ФНС России с налогоплательщиками в рамках Интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», утвержденным Приказом ФНС России от 18.12.2012 № ММВ-7-6/976@, для того, чтобы воспользоваться услугами Сервиса, налогоплательщику необходимо получить Регистрационную карту на подключение к Интернет-сервису "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" (далее - Регистрационная карта). Регистрационная карта доступна для просмотра на стартовой странице Сервиса ( пункт 2.1).

Для получения Регистрационной карты налогоплательщику необходимо лично обратиться в любую инспекцию ФНС России по его выбору, независимо от места постановки на учет (за исключением инспекций ФНС России, на которые возложены специализированные функции единых регистрационных центров, инспекций ФНС России по централизованной обработке данных, инспекций ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками и инспекций ФНС России по федеральным округам) (далее - ИФНС) ( пункт 2.2)

В случае успешной регистрации пользователя в Сервисе должностное лицо формирует и распечатывает в 2-х экземплярах Регистрационную карту с идентификационными данными, логином (ИНН) и первичным паролем пользователя и подписывает их у налогоплательщика ( пункт 3.14)

Один экземпляр Регистрационной карты выдается налогоплательщику (пункт 3.15).

Доказательств того, что в связи с истечением срока хранения налоговым органом было уничтожено именно заявление ФИО1 от 31.01.2013, не представлено. Акт от 15.01.2018 № 1 данного обстоятельства не подтверждает, а свидетельствует лишь об уничтожении неких обращений налогоплательщиков по оказанию государственных услуг через интернет, без их конкретизации.

Представленная в суд апелляционной инстанции регистрационная карта от 31.01.2013, в нарушение п.3.14 Регламента, не содержит подписи налогоплательщика, следовательно, не позволяет сделать вывод об обращении ФИО1 31.01.2013 в налоговый орган с целью подключения к Сервису личный кабинет налогоплательщика и выдачи ему логина и первичного пароля с целью входа в личный кабинет.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС № 5 по Новосибирской области от 19.07.2020, вход в личный кабинет ФИО1 не осуществлялся.

В представленных по запросу суда апелляционной инстанции материалах дела по выдаче судебного приказа № 2а-338/2019 доказательства направления ФИО1 требования налогового органа по почте, либо заявления ФИО1 о подключении его к сервису личный кабинет отсутствуют.

При таких обстоятельствах, представленные в дело сведения электронного документооборота налогового органа (скрин-шот), являющегося внутренним электронным ресурсом, сами по себе, в отсутствие иных достаточных и достоверных доказательств, не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 в установленном законом порядке был подключен к Сервису личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, наличие установленной ст. 11.2 НК РФ обязанности у ФИО1 получать налоговое уведомление и требование через личный кабинет, материалами дела не доказано. По почте требование ему не направлялось.

Кроме того, настоящий административный подписан от имени налогового органа 16 октября 2019 года и.о. начальника ФИО2 Вместе с тем, к иску приложен приказ от 28.08.2019 № 05-03/105@ о предоставлении отпуска начальнику Межрайонной ИФНС № 5 по Новосибирской области в период с 19 сентября 2019 по 11 октября 2019 года и о возложении обязанностей начальника на период его отпуска на заместителя начальника инспекции ФИО2

В данной части на запрос суда налоговым органом сообщено о том, что в дате внесения подписи в иске допущена опечатка, верной является дата 10.10.2019.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 287, ч.1 ст. 125 КАС РФ, дата подписания административного иска является предусмотренным законом требованием к его содержанию. Полномочия лица, подписавшего иск, должны быть подтверждены на дату подписания.

Доказательств наличия полномочий на подписание иска 16.10.2019 у ФИО2 как у и.о начальника инспекции не представлено.

В соответствии со ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

На основании п.п.1,3 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:

административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;

административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При изложенных обстоятельствах, независимо от остальных доводов апелляционной жалобы, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, потому подлежит отмене, а административное исковое заявление - оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора и не подтверждением права на подписание административного иска от имени налогового органа.

Заявление ФИО1 о привлечении судьи к ответственности не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, как не предусмотренное положениями ст. 309 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 13 декабря 2019 года отменить.

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 5 по Новосибирской области оставить без рассмотрения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи