Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Щербинина Е.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 февраля 2019 года по административному делу по административному иску Щербинина Евгения Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области, Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г. Фокино Брянской области об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав возражения представителя МИФНС России № 5 по Брянской области по доверенности Васекиной А.А. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербинин Е.А. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года налоговая служба и территориальный орган ПФР в г. Дятьково зарегистрировали его с ДД.ММ.ГГГГ в качестве плательщика страховых взносов. В связи с этим он получил требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Он неоднократно обращался в налоговый орган с требованием освободить от исчисления и уплаты страховых взносов, однако получил отказ.

С ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган принял решение о снятии его с учета по его заявлению. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году он не имел права заниматься оценочной деятельностью в связи с отсутствием квалификационного аттестата. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оценочную деятельность не вел, и частной практикой не занимался, доход у него отсутствовал. Уведомление о постановке его на учет в налоговом органе как физического лица, занимающегося частной практикой оценщика, не получал. Регистрация плательщика задним числом законом не предусмотрена.

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд признать незаконными решения ответчиков о регистрации его в качестве плательщика страховых взносов в территориальном органе ПФР и налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также последующее начисление на основании этих решений страховых взносов за указанный период.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 февраля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Щербинина Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Щербинин Е.А. просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что отсутствие у него квалификационного аттестата в спорный период является доказательством того, что он не занимался частной практикой оценщика и основанием для освобождения от уплаты страховых взносов.. Регистрация в налоговом органе в качестве плательщика произведена задним числом ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений из Росреестра, полученных ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит закону.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС № 5 по Брянской области по доверенности Курочкина Л.А. просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: административный истец Щербинин Е.А., представитель административного ответчика ГУ УПФР в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г. Фокино Брянской области. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щербинин Е.А. являлся членом Некоммерческого партнерства «Международная Палата Оценщиков».

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в Межрайонной ИФНС России по Брянской области в качестве занимающегося частной практикой оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Щербинина Е.А. направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учёт в налоговом органе.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области в адрес Щербинина Е.А. направлены требование № о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по страховым взносам в размере 17 456 руб. 13 коп. и требование № о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по страховым взносам и пени в размере 18 722 руб. 86 коп.

Щербинин Е.А. снят с учета в налоговом органе в качестве плательщика страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Щербинину Е.А. выдан квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ г. был вновь включен реестр оценщиков и в настоящее время является членом саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческого партнерства «Общество профессиональных экспертов и оценщиков».

Отказывая в удовлетворении административного иска об оспаривании действий по постановке на учет в качестве плательщика страховых взносов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 419, 430, 83, 85 НК РФ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ, исходил из того, что нарушений порядка постановки административного истца на учет в налоговом и пенсионном органах не установлено, в период приостановления или отсутствия оценочной деятельности истец не был освобожден от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, поскольку налоговое законодательство не ставит обязанность по уплате взносов в зависимость от получения или неполучения доходов от оценочной деятельности.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 419, ст. 430 НК РФ оценщики, не производящие выплаты и вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4.1 статьи 85 НК РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций, арбитражных управляющих, оценщиков, обязан не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения за предшествующий месяц об арбитражных управляющих, оценщиках, занимающихся частной практикой, - членов соответствующих саморегулируемых организаций, внесённых в сводные реестры членов указанных саморегулируемых организаций, исключенных из таких реестров, о прекращении оценщиком занятия частной практикой.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 84 НК РФ налоговый орган обязан осуществить постановку на учёт (снятие с учета) занимающегося частной практикой оценщика в течение пяти дней со дня получения соответствующих сведений, сообщенных органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса. Налоговый орган в тот же срок обязан выдать (направить) занимающемуся частной практикой оценщику - уведомление о постановке на учёт в налоговом органе, подтверждающее постановку на учёт в налоговом органе физического лица в качестве занимающегося частной практикой оценщика.

Пунктом 5 статьи 432 НК РФ предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование у оценщиков, занимающихся частной практикой, возникает с момента приобретения членства оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулироемой организации и до момента прекращения членства оценщика.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щербинин Е.А. являлся членом саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческого партнерства «Международная Палата Оценщиков».

Его постановка на учет как плательщика страховых взносов произведена налоговым органом на основании информации Росреестра, то есть на законном основании.

ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № 5 по Брянской области в электронном виде из Межрегиональной Инспекции ФНС России поступили сведениям об исключении оценщика Щербинина Е.А. из членов саморегулируемой организации с ДД.ММ.ГГГГ.

С этой даты Щербинин Е.А. снят с учета в налоговом органе в качестве плательщика страховых взносов.

Оснований для снятия Щербинина Е.А. с учета в налоговом органе ранее исключения его из членов саморегулируемой организации оценщиков не имеется. В соответствии с положениями налогового законодательства обязанность оценщиков по уплате страховых взносов не ставится в зависимость от факта ведения ими оценочной деятельности. Обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу закона и прекращается с момента регистрации прекращения данной деятельности

Основания освобождения от уплаты страховых взносов предусмотрены главой 34 НК РФ.

При этом положениями главы 34 названного кодекса основания для освобождения от уплаты страховых взносов ввиду отсутствия доходов от оценочной деятельности не предусмотрены.

Обстоятельств исключительного характера, которые являются основанием для освобождения от исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и на обязательное медицинское страхование в соответствии с пунктом 7 статьи 430 НК РФ не установлено.

Регистрация Щербинина в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию произведена УПФР в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г. Фокино Брянской области на основании представленных ДД.ММ.ГГГГ налоговым органам сведений из единого государственного реестра налогоплательщиков о постановке его на учет.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании выписки из ЕГРН о снятии с регистрационного учета в налоговом органе, поступившей в пенсионный орган в электронном виде, Щербинин Е.А. был снят с регистрационного учета в ПФР.

Регистрация административного истца в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию соответствует требованиям Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»

Следовательно, у административного истца имеется обязанность по уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., когда он в установленном порядке был включен и числился в членах саморегулируемой организации оценщиков.

Размер страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, подлежащих уплате административным истцом, как плательщиком, не производящим выплат и иных вознаграждений физических лицам, определен налоговым органом в соответствии с требованиями ст. 430 НК РФ и административным истцом не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о незаконности решения налогового и пенсионного органов, ввиду того, что экономическую деятельность, как оценщик, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах он не вел, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку с учетом положений вышеуказанных норм законодательства Российской Федерации, представленных доказательств сторонами по делу, обязанность по уплате страховых взносов во внебюджетные фонды не поставлена в зависимость от фактического осуществления деятельности, наличия либо отсутствия у обязанного лица источника дохода, подтвержденного налоговой декларацией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не был уведомлен налоговым органом о постановке на учет в качестве оценщика, занимающегося частной практикой, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Щербинину Е.А. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства и регистрации: <адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 63).

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, само по себе иное толкование административным истцом норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 февраля 2019 года по административному делу по административному иску Щербинина Евгения Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области, Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г. Фокино Брянской области об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Щербинина Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ

Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

И.М. ФРОЛОВА