Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 08.10.2020г. по иску ФИО1 к администрации г. Сочи, департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Сочи и департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи об оспаривании решения органа государственной власти, в котором просил признать незаконным решение администрации города Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства от 26 февраля 2020 года за № 2101- 21/4109 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности». Обязать администрацию города Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства утвердить представленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 386 кв.м., расположенного по адресу: город Сочи, <Адрес...>, с кадастровым номером <№...>, территориальная зона Ж-2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества, в границах координат точек границ обозначенных в схеме, в срок, не более чем 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Обязать администрацию города Сочи заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером: <№...> в срок, не более чем 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 08.10.2020г отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с решением суда от 08.10.2020г., административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Считает, что судом первой инстанции неправомерно использована ст. 11.3 ЗК РФ. Обжалуемое решение департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 26.02.2020г. противоречит требованиям п.1 ст. 39.28 ЗК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: город Сочи, <Адрес...>. Административным истцом была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в которой предлагается образовать земельный участок площадью 386 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 312 кв.м и земель муниципальной собственности площадью 74 кв.м., расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, СНТ «Альпинист», д. 41.

ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности".

16 февраля 2020 года департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи рассмотрены материалы, представленные филиалом ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Сочи от 28.01.2020г. дело №22276541 по вопросу оказания муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

По результатам рассмотрения представленных материалов, принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги ФИО1

Административный ответчик мотивировал свое решение тем, что в рамках реализации распоряжения администрации города Сочи № 253-р от 27.07.2017 «О создании рабочей группы по координации деятельности уполномоченных подразделений администрации города Сочи по определению границ земельных участков под массивами садоводческих, огороднических и дачных хозяйств, расположенных на территории города Сочи» выполняется комплекс мероприятий по инвентаризации земель в садоводческих некоммерческих товариществах. Согласно результатам проведенной инвентаризации земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: г. Сочи, <Адрес...> входит в границы фактического пользования снт «Альпинист».

Данный факт в суде первой инстанции сторонами не оспаривался.В силу пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

При этом в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, которой правомерно руководствовался административный ответчик при принятии оспариваемого решения, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры. Таким образом, утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению положений действующего законодательства.

Кроме того, приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 года N 738/пр "Об утверждении видов элементов планировочной структуры" утверждены виды элементов планировочной структуры, которые включают в себя: район, микрорайон, квартал, территория общего пользования, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в пункте 8 настоящего Приложения. Территория садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, территория транспортно-пересадочного узла, территория, занятая линейным объектом и (или) предназначенная для размещения линейного объекта, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в пункте 8 настоящего Приложения, улично-дорожная сеть.

Согласно п.31 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного Постановлением администрации города Сочи от 24.09.2015 № 2753 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, и в том числе, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 12 Административного регламента.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод, что отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», является обоснованным и законным.

Правовых оснований для признания отказа администрации от 26 февраля 2020 года за № 2101-21/4109 незаконным и возложения на административного ответчика обязанности утвердить представленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 386 кв.м., расположенного по адресу: город Сочи, <Адрес...><Адрес...>, с кадастровым номером <№...>, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи 26 февраля 2020 года за № 2101-21/4109 является законным, принятым уполномоченным органом, прав и законных интересов истца не нарушает, а потому оснований для признания его незаконным не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они мотивированы, подтверждены совокупностью полученных доказательств, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы истца, перечисленные в апелляционной жалобе, не подлежат удовлетворению, поскольку являются несостоятельными и направлены на иное толкование закона.

Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу. Не допущено нарушений норм процессуального права, материальное право применено верно судом первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 08 октября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Онохов Ю.В.

Судьи: Морозова Н.А.

Суслов К.К.