Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., при ведении протокола помощником судьи Ткач И.И., рассмотрев административное дело по частной жалобе заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю Ильковской Н.А. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Слепцовой Н.А. о взыскании задолженности.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2019 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю к Слепцовой Н.А. о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю Ильковская Н.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что согласно доверенности Ильковской Н.А. предоставлено право пользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными КАС РФ, в том числе, требующих специального указания права на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу о необходимости оставления без рассмотрения административного иска Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю к Слепцовой Н.А. о взыскании задолженности, суд первой инстанции указал, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю к Слепцовой Н.А. о взыскании задолженности подписано заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю Ильковской Н.А., не имеющей права на подписание административного искового заявления и подачу его в суд по доверенности, приложенной к иску.

В силу ч. 1 ст. 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя: на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалах дела доверенности № 05-1-20/4 от 09.01.2018г., выданной руководителем Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю на имя Ильковской Н.А., право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд в указанной доверенности не оговорено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении без рассмотрения административного иска Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю к Слепцовой Н.А. о взыскании задолженности.

Доводы частной жалобы о том, что что согласно доверенности Ильковской Н.А. предоставлено право пользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными КАС РФ, в том числе, требующих специального указания, а именно: права на подписание административного искового заявления и подачу его в суд, направлены на неправильное толкование норм процессуального права, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Учитывая изложенное, судья вышестоящего суда полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащими отмене.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю Ильковской Н.А. - без удовлетворения.

Судья