Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска к Зореевой И.А. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области на решение Кировского районного суда г. Омска от 09 сентября 2021 г., которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (в настоящее время, в связи с реорганизацией - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области, МИФНС № 8) обратилась с административным иском о взыскании с Зореевой И.А. страховых взносов за 2020 год, указав, что административный ответчик является адвокатом, плательщиком взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование.

По окончании срока оплаты страховых взносов в адрес Зореевой И.А. направлено требование № 1507 от 21 января 2021 г. об уплате в срок до 12 марта 2021 г. страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени.

Административным ответчиком задолженность погашена не была, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

23 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Зореевой И.А. задолженности по страховым взносам во внебюджетные фонды и пени, отмененный по заявлению должника 17 мая 2021 г.

Поскольку в добровольном порядке недоимка погашена не была, заявлены требования о взыскании с Зореевой И.А. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32 448 рублей, пени в сумме 91 рубля 94 копейки, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 426 рублей, пени в сумме 23 рубля 87 копеек.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, МИФНС № 8 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, принятии нового об удовлетворении иска, ссылаясь на ненадлежащее исследование судом первой инстанции ненадлежащим обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Указывает, что реестр почтовых отправлений от 28 января 2021 г. № 66 является надлежащим доказательством направления в адрес должника требования.

Полагает, что направление требования простым письмом и невозможность установления факта получения Зореевой И.А. требования не свидетельствуют о неисполнении налоговым органом процедуры взыскания.

Отмечает, что отказ в удовлетворении требований позволяет Зореевой И.А. уклониться от уплаты обязательных взносов во внебюджетные фонды.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав представителя МИФНС № 8 Куправу Л.О., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Положения части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из открытых Интернет-источников (https://apoo.fparf.ru/), Зореева И.А имеет статус адвоката, в данной связи является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

Зореева И.А. состоит на учете в МИФНС № 8.

В требовании от 21 января 2021 г. № 1507 зафиксировано наличие у Зореевой И.А. недоимки по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 рублей, пени в сумме 23 рубля 87 копеек, недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 рублей, пени в сумме 91 рубль 94 копейки; установлен срок для исполнения обязательств до 12 марта 2021 г.

20 апреля 2021 г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

22 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Зореевой И.А. спорной задолженности, отмененный по заявлению должника 17 мая 2021 г.

Неоплата страховых взносов за 2020 год послужила поводом для обращения 23 августа 2021 г. налогового органа с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с административного ответчика недоимок и пени, поскольку процедура взыскания спорной задолженности налоговым органом соблюдена не была, доказательства направления требования в адрес налогоплательщика отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Таким образом, направление налогоплательщику требования об уплате недоимки, пени расценивается Налоговым кодексом Российской Федерации в нормативном единстве с положениями главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве необходимого условия для последующего принудительного взыскания, так как в требовании устанавливается срок его исполнения в добровольном порядке, с истечением которого Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение у налогового органа права на принудительное взыскание в судебном порядке указанной в требовании задолженности.

Соответственно, направление административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательства направления в адрес Зореевой И.А. требования от 21 января 2021 г. № 1507 в суд первой инстанции представлен список почтовых отправлений № 62 (партия 25832) от 28 января 2021 г. с указанием на отправку почтовой корреспонденции в количестве 25 единиц (л.д.11).

При этом адресат и адрес отправления корреспонденции в списке не указан, обозначен только порядковый номер отправления, его вид, вес, количество, тариф (2 колонки) и сумма. Колонка примечания не заполнена.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что направление Зореевой И.А. требования № 1507 отражено в списке почтовых отправлений № 66 (партия 25841) от 28 января 2021 г.

Представленный в материалы дела список № 66 является аналогичным по содержанию списку № 62 (л.д.47), какие-либо данные, указывающие на наименование адресата или адреса, отсутствуют.

Также к апелляционной жалобе приложен документ без наименования, представляющий собой список имен, среди которых указана Зореева И.А., и адресов, в том числе адреса: г. Омск, <...>, <...> (л.д.48).

Судебная коллегия отмечает, что представленные документы со всей очевидностью не позволяют идентифицировать как реквизиты направленных документов, так и персональные данные, место жительства адресата.

При таких обстоятельствах, позиция налогового органа, изложенная в административном иске и в апелляционной жалобе относительно доказательств направления требования списком № 62 или № 66, является противоречивой и оценивается судом апелляционной инстанции критически.

Анализируя приведенные выше документы, коллегия приходит к выводу об отсутствии возможности достоверного установления факта направления административному ответчику требования от 21 января 2021 г. № 1507.

Коллегия отмечает, что в материалах приказного производства № 2а-1065/2021 также отсутствуют доказательства направления в адрес Зореевой И.А. требования от 21 января 2021 г. № 1507.

Поскольку направление требования является неотъемлемой частью процедуры взыскания, коллегия приходит к выводу о нарушении налоговым органом названной процедуры, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Само по себе несогласие налогового органа с выводами суда, не подкрепленное достоверными и достаточными доказательствами, не ведет к отмене верно постановленного судебного акта.

Доводы жалобы о направлении корреспонденции простым письмом не могут быть учтены в качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств направления корреспонденции в адрес Зореевой И.А. каким-либо способом материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 09 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 02 декабря 2021 г.