Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 3 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области в выдаче градостроительного плана земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области от 10 марта 2022 года в выдаче градостроительного плана земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №. Административный истец направил в адрес администрации Няндомского муниципального района Архангельской области заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка. Письмом административного ответчика от 10 марта 2022 года в выдаче градостроительного плана отказано в связи с отсутствием межевого плана. Считает отказ незаконным, поскольку отсутствие утвержденной документации по планировке территории не является достаточным основанием для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 3 июня 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

С этим судебным постановлением не согласился административный истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что градостроительный план земельного участка не устанавливает каких-либо прав и ограничений, поскольку исходя из норм действующего законодательства носит информационный характер и содержит только сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок и определить его местоположение по отношению к другим земельным участкам. Правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий собственниками земельных участков, подготовка межевого плана территории и установление красных линий являются обязанностью органов местного самоуправления. Поясняет, что осуществление капитального строительства на спорном земельном участке он не планирует, в связи с чем подготовка проекта планировки территории не является обязательной. Административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение нахождения земельного участка в границах территории, для которой требуется обязательная разработка документации по планировке территории, а именно межевой план, в том числе необходимости установления, изменения или отмены красных линий.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Няндомского муниципального района Архангельской области, Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: , принадлежащий на праве собственности ФИО1, отнесен к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объекта торговли (магазин).

Письмом Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области от 10 марта 2022 года № 571 ФИО1 отказано в выдаче градостроительного плана спорного земельного участка.

Оспариваемый отказ в подготовке градостроительного плана земельного участка обусловлен тем, что образование земельного участка осуществлено без подготовки документации по планировке территории земельного участка, без установления границ территорий общего пользования, границ зон размещения объектов капитального строительства, установления красных линий, сведения о которых подлежат отражению в градостроительном плане земельного участка.

Установив отсутствие документации по планировке территории, руководствуясь частью 4 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного искового заявления.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, так как они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Перечень необходимой информации, содержащейся в градостроительном плане, приведен в части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В частности, к такой информации относятся сведения о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории.

Согласно части 4 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории.

Случаи, при которых подготовка проекта планировки территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, перечислены в части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации к случаям, когда в целях размещения объекта капитального строительства подготовка документации по планировке территории является обязательной, относится необходимость установления, изменения или отмены красных линий.

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

К территориям общего пользования, согласно пункту 12 той же статьи, отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации к видам документации по планировке территории относится проект планировки территории и проект межевания территории.

При этом положениями части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проект планировки территории включает в себя, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии, границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Административным истцом подано в администрацию заявление о подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного под застройку (размещение объекта торговли (магазина)), расположенного вблизи территории общего пользования (улицы), при отсутствии утвержденного проекта планировки территории и установленных красных линий.

Таким образом, ввиду того, что земельный участок образован, однако документация по планировке территории в отношении данного участка отсутствует, доводы административного истца в данной части о невозможности применения части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются ошибочными.

Отказывая в выдаче градостроительного плана, административный ответчик, действительно, не в полной мере указал, в связи с каким конкретно обстоятельством разработка проекта планировки территории, на которой расположен земельный участок административного истца, является обязательной. Вместе с тем, в оспариваемом письме указано верное основание для отказа в выдаче градостроительного плана. Административным ответчиком самостоятельно приняты меры по установлению необходимых сведений в порядке взаимодействия между государственными органами. Судом первой инстанции обстоятельства, в связи с которым подготовка проекта планировки территории является обязательной, достоверно установлены. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенной в судебном решении оценкой таких обстоятельств.

Поскольку при подаче заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка документация по планировке территории в отношении указанного участка отсутствовала, то отказ в подготовке и выдаче градостроительного плана на указанный земельный участок является обоснованным.

Доводы подателя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход административного дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 3 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2022 года

Председательствующий

Судьи