Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в отрытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 27 июля 2022 года, которым удовлетворены частично заявленные капитаном Трещиловым Владимиром Васильевичем требования о признании незаконным отказа начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (далее – филиал управления финансового обеспечения) в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате истцу ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Трещилов В.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника филиала управления финансового обеспечения в согласовании проекта приказа командира войсковой части № от 13 апреля 2022 года № <данные изъяты> о выплате ему надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (далее – надбавка), в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части за периоды с 17 по 31 августа 2021 года и с 1 по 16 сентября 2021 года, обязать административного ответчика согласовать названный проект приказа, а также выплату в дальнейшем ему указанной надбавки в аналогичных случаях.

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконным отказ начальника филиала управления финансового обеспечения в согласовании проекта приказа о выплате надбавки за периоды с 18 по 31 августа 2021 года и с 1 по 15 сентября 2021 года, обязал это должностное лицо рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа в указанной части.

В удовлетворении требования о согласовании проекта приказа о выплате надбавки за 17 августа и 16 сентября 2021 года и возложении на начальника филиала управления финансового обеспечения обязанности согласовывать выплату в дальнейшем административному истцу надбавки в аналогичных случаях судом отказано.

В апелляционной жалобе начальник филиала управления финансового обеспечения просит решение суда отменить в связи с несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование утверждается, что вывод суда первой инстанции о том, что применительно к мероприятиям, проводимым вне пункта постоянной дислокации воинской части, под полётами воздушных судов следует понимать не только взлёт, нахождение воздушного судна в воздухе и его посадку, а весь комплекс мероприятий, связанных с производством полётов (например, подготовка воздушного судна к полёту), является необоснованным.

Податель жалобы считает, что вопреки утверждению суда подтверждением участия Трещилова В.В. в полётах являются полётные листы. Спорная надбавка выплачивается за непосредственное участие в мероприятии и именно за риск, связанный с выполнением данного мероприятия, а не с подготовкой к нему. Следовательно, в дни, когда военнослужащий непосредственно не выполнял полёты, он не имеет права на получение надбавки.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

Согласно пункту 19 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, соответствующими категориями военнослужащих.

Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 года № 1122 (далее – Правила), порядок и размеры выплаты этой надбавки определены в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Как следует из пункта 2 Правил, указанная надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается указанная надбавка, утверждён приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп (далее – Перечень), в который включены полёты воздушных судов.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2004 года № 275 утверждены Федеральные авиационные правила производства полетов государственной авиации, в главе V которых указано, что производство полетов включает комплекс мероприятий: организация полетов; полеты; разбор полетов. В организацию полётов, в свою очередь, входят подготовка к полетам летного состава, воздушных судов.

Согласно Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727 (далее – Порядок), ежемесячная надбавка за выполнение задач, перечисленных в пунктах 53-66, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается в размере до 100 процентов от оклада по воинской должности в зависимости от условий их выполнения.

В частности, в пункте 55 Порядка установлено, что военнослужащим по контракту за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части выплачивается надбавка за риск в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц

В соответствии с пунктом 66 Порядка надбавка за риск выплачивается на основании приказа соответствующего командира, в котором указываются основания для установления надбавки за риск, ее размер в процентах и период выплаты (количество дней, подлежащих оплате).

В сответствии с приказами командира войсковой части № от 16 августа 2021 года № <данные изъяты> и от 20 сентября 2021 года № 195с Трещилов В.В. в период с 17 августа по 16 сентября 2021 года находился в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с целью выполнения полётов, включённых в пункт 5 Перечня.

В войсковой части 15650 был подготовлен проект приказа командира воинской части о выплате Трещилову В.В. надбавки за период с 17 по 31 августа 2021 года и с 1 по 16 сентября 2021 года.

Однако в филиале управления финансового обеспечения проект приказа не был согласован со ссылкой на то, что выплата надбавки должна производиться только за те дни, указанных в полётных листах, когда военнослужащий непосредственно выполнял полёты на воздушном судне.

Вопреки утверждению в жалобе, судом первой инстанции обоснованно признано, что применительно к мероприятиям, которые проводятся вне пункта постоянной дислокации воинской части, под полётами воздушных судов следует понимать не только взлёт, нахождение воздушного судна в воздухе и его посадку, а весь комплекс мероприятий, связанных с производством полетов.

Надбавка выплачивается за период непосредственного участия в перечисленных в Перечне мероприятиях и выполнении поставленных задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в определённый период времени.

С учётом этого суд правильно исходил из того, что основанием для выплаты надбавки должны являться не данные из полётных листов, а сведения о том, в какой период он непосредственно участвовал в мероприятиях, указанных в Перечне, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил на административного ответчика обязанность рассмотреть вопрос о согласовании приказа командира воинской части о выплате Трещилову В.В. надбавки с 18 по 31 августа 2021 года и с 1 по 15 сентября 2021 года.

В выплате надбавки за 17 августа и 16 сентября суд обоснованно отказал, поскольку в эти дни административный истец следовал к месту выполнения служебного задания и обратно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 27 июля 2022 года по административному исковому заявлению Трещилова Владимира Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи А.Б. Санников

В.Е. Цыбульник