Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - ИФНС России по г. Тамбову) к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 октября 2019 года.

заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 в период с *** по *** являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, а также в период с *** по *** собственником помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

ИФНС России по г. Тамбову обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным иском о взыскании с ФИО1 пени по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу за *** гг., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик уклонился от уплаты налога за указанные налоговые периоды, в связи с чем в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) было произведено начисление пени по налогу на имущество физических лиц за период с *** по *** в сумме *** руб., пени по земельному налогу за период со *** по *** в сумме *** руб., всего в сумме *** руб.

***ФИО1 было направлено налоговое требование об уплате пени, которое им в добровольном порядке исполнено не было.

Судебный приказ от *** о взыскании с ФИО1 пени был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова от 12.04.2019 г. по заявлению должника.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 октября 2019 года административные исковые требования ИФНС России по г. Тамбову удовлетворены частично: с ФИО1 взысканы пени по налогу на имущество физических лиц в сумме *** руб., по земельному налогу - в сумме *** руб., государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в сумме *** руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик, не оспаривая факт неуплаты им налога на имущество физических лиц и земельного налога за указанные в решении суда налоговые периоды, ссылается на пропуск налоговым органом срока для обращения в суд, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ. Считает, что поскольку сумма его налоговой задолженности превышала *** руб., налоговый орган должен был ранее обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания данной задолженности.

Кроме того, приводит доводы о неполучении им налоговых уведомлений и требований об уплате пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

С учетом изложенного, налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение о взыскании пени по транспортному налогу в сумме *** руб.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем административного ответчика - ФИО8, выслушав возражения представителя ИФНС по г. Тамбову ФИО6, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в связи с неправильным применением судом норм материального права и процессуального права, повлекшим неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу.

Принимая решение о частичном взыскании суммы пени, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку налог за *** гг. налогоплательщиком в установленный законом срок не уплачен, с него подлежат взысканию пени. Досудебный порядок взыскания налога соблюден, так как в адрес административного ответчика ***, *** и *** направлялись налоговые уведомления по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за *** гг. А также ФИО1*** направлено налоговое требование об уплате пени в срок до ***, которое им в добровольном порядке исполнено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, основанным на неверном применении норм материального права.

Пунктом статьи 1 НК РФ установлена обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Из содержания пунктов 1-3 статьи 75 НК РФ следует, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога за период, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании неуплаченного налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно положениям статей 52, 69 НК РФ направлению налогового требования предшествует направление уведомления о начислении налога. При этом налоговое требование в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ

должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.02.2015 г. № 422-О, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Из приведенных норм налогового законодательства, с учетом его толкования данного Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что суду при разрешении спора о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за налоговые периоды *** гг. необходимо было выяснить судьбу основного обязательства по уплате налога за указанные налоговые периоды, установив, была ли погашена задолженность по основному налогу и дату её погашения, а также установить существует ли у налогоплательщика в настоящее время обязанность по уплате суммы налога, взыскивалась ли она в судебном порядке, а если нет – не истекли ли сроки для её принудительного взыскания.

Судом данные обстоятельства установлены не были. Положения налогового законодательства, свидетельствующие об акцессорном характере обязанности по уплате пени, влекущем прямую зависимость правомерности начисления пени от наличия либо отсутствия у налогового органа права на взыскание основной налоговой задолженности, судом не учтены, что привело к вынесению неправильного решения, подлежащего отмене.

Для установления данных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора, судом апелляционной инстанции был поставлен на обсуждение вопрос о судьбе основного обязательства по уплате ФИО1 налогов за периоды *** гг., о том, была ли недоимка за указанные налоговые периоды взыскана в установленный законом срок в судебном порядке, и о праве налогового органа на взыскание пени в связи с неуплатой основной налоговой задолженности.

Поскольку в силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке налоговому органу было предложено представить суду доказательства, подтверждающие сроки и порядок оплаты налогоплательщиком налоговой задолженности за период *** гг., доказательства её взыскания в судебном порядке (если таковое производилось), а также копию судебного приказа от *** о взыскании с ФИО1 пени для того, чтобы установить налоговые периоды, в связи с неуплатой налога за которые с административного ответчика была взыскана пеня.

Однако, несмотря на требование суда, указанные доказательства административным истцом представлены не были. Наличие у налогового органа права требовать взыскания основной задолженности, в зависимость от которого законодателем поставлен вопрос о правомерности начисления и взыскания в судебном порядке пени, в ходе судебного разбирательства административным истцом подтверждено не было.

Исходя из требований статей 52, 75, 48 НК РФ, предусматривающих сроки направления налогового уведомления и налогового требования, а также срок для обращения в суд, срок для принудительного взыскания с ФИО1 задолженности за период с *** гг. на момент обращения с настоящим административным иском истек.

Доказательств того, что налоговым органом в установленный законом срок были приняты меры по взысканию основной задолженности, административным истцом, несмотря на требование суда, не представлено. Представитель налогового органа в суде апелляционной инстанции не смог пояснить, взыскивалась ли налоговым органам с административного ответчика недоимка по налогам за *** гг., хотя судебное заседание в апелляционной инстанции откладывалось именно для предоставления суду информации по данному вопросу и доказательств в её подтверждение. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени также представлен не был, несмотря на то, что судом на сбор и предоставление соответствующих доказательств административному истцу был предоставлен месячный срок.

Доказательств того, что у налогового органа в указанный период имелись какие-либо препятствия в сборе доказательств, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 4 статьи 269 КАС РФ не доказано наличие права на взыскание сумм недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды *** гг., на момент предъявления иска по настоящему делу, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании пени, начисленной в связи с неуплатой данных видов налога. По аналогичным основаниям подлежат оставлению без удовлетворения и требования о взыскании пени по налогам за налоговый период *** года, где право административного истца на взыскание налога, дополнительно к приведенным выше обстоятельствам ограничено положениями статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 октября 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев с указанной даты во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий

Судьи