Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан к Сучкову ВА о взыскании задолженности по страховым взносам и пени по апелляционной жалобе Сучкова ВА на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан (далее по тексту также – Межрайонная ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан) обратилась в суд приведенным с административным исковым заявлением, обосновав свои требования тем, что Сучков В.А., имеющий с 22 декабря 2010 года статус адвоката, вопреки требованиям пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации не уплатил страховые взносы на обязательные пенсионное и медицинское страхование за 2020 год.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2021 года о взыскании задолженности по страховым взносам был отменен 29 июля 2021 года.

В связи с изложенным в административном иске Межрайонная ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан просила взыскать с Сучкова В.А. недоимку в размере 41 065,08 рублей, в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год – 32 448 рублей, пени – 151,69 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год – 8 426 рублей, пени – 39,39 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2022 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан удовлетворены, с Сучкова В.А. взыскана недоимка по страховым взносам и пени в заявленном административным истцом размере, а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 431,95 рублей.

В апелляционной жалобе Сучков В.А. просит решение суда отменить, указывая на то, что заявленная ко взысканию в административном иске задолженность была списана с его счетов в рамках исполнения судебного приказа.

Принимая во внимание, что административный ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика Сучкову А.Н., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Исходя из положений пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации указанные плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

Также плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание страховых взносов и пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с 22 декабря 2010 года Сучков В.А. имеет статус адвоката, состоит на учете в налоговом органе в качестве плательщика страховых взносов.

05 февраля 2021 года в связи с неуплатой страховых взносов за 2020 год в установленные законодательством сроки налоговым органом в адрес Сучкова В.А. через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № 5586 об уплате в срок до 30 марта 2021 года задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 40 874 рублей, пени – 191,08 рублей (л.д. 12).

В связи с неисполнением указанного требования налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

08 июня 2021 года, в установленный абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, мировым судьей судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Сучкова В.А. страховых взносов, пени (л.д. 29).

По заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2021 года указанный выше судебный приказ отменен (л.д. 30).

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан обратилась в суд 11 ноября 2021 года, то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

Вопреки доводам представителя административного ответчика о полном погашении задолженности в рамах исполнения судебного приказа судом апелляционной инстанции установлено, что с банковских счетов Сучкова В.А. в рамках исполнения судебного приказа от 08 июня 2021 года по делу № ...... была списана часть заявленной ко взысканию в рамках настоящего дела задолженности по страховым взносам в общей сумме 31 140,69 рублей, из них 22 714,69 рублей были направлены на погашение задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 8 426 рублей - на погашение задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Поскольку указанная задолженность на момент обращения в суд с настоящим административным иском была погашена, правовых оснований для ее взыскания у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении административного иска.

С учетом частичного погашения заявленной ко взысканию задолженности с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 9 733,31 рублей (32 448 рублей - 22 714,69 рублей), пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 151,69 рублей, а также пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 39,39 рублей.

При этом задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 8 426 рублей рамках исполнения судебного приказа была погашена полностью, в связи с чем не подлежит взысканию в рамках настоящего административного дела.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что указанная задолженность не может быть возвращена путем поворота исполнения судебного приказа от 08 июня 2021 года.

Статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (статья 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений правоприменительной практики, задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту, при этом поворот исполнения судебного приказа допустим, если не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Ввиду того, что административный истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с Сучкова В.А. в силу статей 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

С доводами апелляционной жалобы о том, что судебным приказом от 08 июня 2021 года с административного ответчика была взыскана недоимка по страховым взносам за иной период (за 2017 год, а не 2020 год), суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из материалов административного дела № ... о выдаче судебного приказа усматривается, что предметом взыскания в рамках приказного производства являлись обязательные платежи по страховым взносам за период 2020 года, которые установлены статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации в фиксированном размере (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2022 года отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан.

Взыскать с Сучкова ВА задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2020 года в размере 9 733,31 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 151,69 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 39,39 рублей.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан отказать.

Взыскать с Сучкова Виталия Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Б.Ф. Масагутов

Судьи А.Р. Багаутдинова

Х.А. Салихов

Справка: судья Соколова И.Л.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 сентября 2022 года.