Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» об установлении административного надзора в отношении Морозова Виталия Александровича,

по апелляционной жалобе Морозова В.А. на решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 18 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Русецкой А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Морозова В.А. сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00 часов.

В обоснование требований указано, что Морозов В.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Невельским городским судом Сахалинской области по части 2 статьи 264.1, части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 года. В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Морозов В.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в действиях осужденного приговором суда установлено наличие рецидива преступлений. Морозов В.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания, намерен выехать на избранное место жительства по адресу: <адрес>. Осужденный Морозов В.А. характеризуется удовлетворительно, имеет отрицательную динамику поведения, на путь исправления не встал.

Решением Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен частично, в отношении Морозова В.А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Невельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

На указанное решение Морозовым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. Считает, что судом неверно установлен срок административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, при совершении преступлений небольшой тяжести и наличии рецидива преступлений, надзор устанавливается не более чем на три года.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения участвующего в деле прокурора, в которых он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик Морозов В.А. поддерживал доводы своей апелляционной жалобы, участвующий в деле прокурор Жаронкина О.В. возражала против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в этой связи на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заключение участвующего в деле прокурора Жаронкиной О.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2, 4 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5).

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, составляет три года после отбытия или исполнения наказания.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, Морозов В.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление относится к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений. В действиях Морозова В.А. установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Решением Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлены административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Морозов В.А. осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В действиях Морозова В.А. установлено наличие рецидива преступлений. Преступление совершено в ночное время суток, в состоянии опьянения, в период нахождения под административным надзором по решению Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова В.А. был установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.А. осужден Невельским городским судом <адрес> по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 года.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В действиях Морозова В.А. установлено наличие рецидива преступлений. Преступление совершено в состоянии опьянения, в период нахождения под административным надзором по решению Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Морозов В.А. ДД.ММ.ГГГГ освобождается из мест лишения свободы по отбытию основного наказания.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Морозовым В.А. преступлений, пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора в силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона об административном надзоре.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 этой же статьи обязательным является установление судом административного ограничения, в частности, обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Мотивы принятого решения и анализ преступлений, за совершение которых осужден административный ответчик, судимость за которые не погашена, подробно изложены в оспариваемом решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Устанавливая Морозову В.А. административноеограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд первой инстанции правильно исходил из вышеприведенных положений части 2 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре.

Учитывая наличие непогашенной судимости за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, определенное судом первой инстанции административное ограничение в виде обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации обусловлено реальной необходимостью.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Морозова В.А.: характеристику от ДД.ММ.ГГГГ, справку о взысканиях и поощрениях Морозова В.А., который не имеет поощрений и взысканий, его поведение за весь период отбывания наказания, наличие у него инвалидности третьей группы, суд первой инстанции правильно признал необходимым количество обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации два раза в месяц.

Учитывая совершение Морозовым В.А. преступлений как в ночное время суток, так и в состоянии алкогольного опьянения, установление судом административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время и пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, соответствует приведенному в статье 4 Федерального закона об административном надзоре перечню таких ограничений и направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и чрезмерным не является.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части исчисления срока административного надзора в силу следующего.

Определяя срок административного надзора в отношении Морозова В.А., суд первой инстанции установил конкретный период административного надзора до 01 января 2031 года, указав, что судимость за преступления, совершенные Морозовым В.А., по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ будет погашена через 8 лет после отбытия им наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, судимости по приговорам мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Невельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ будет погашена через три года после отбытия им дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, то есть при его освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (4 года срок отбывания дополнительного наказания + 3 года срок погашения судимости).

Действительно, по общему правилу исчисления срока погашения судимости, если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия наказания основного.

При этом, положениями части 4 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ, который является специальным для рассматриваемых правоотношений, установление окончания общего срока административного надзора в зависимости от сроков погашения судимости в вышеуказанном порядке, установленном Уголовным кодексом Российской Федерации, предусмотрено лишь для случаев, когда в качестве дополнительного вида наказания поднадзорному лицу назначается ограничение свободы, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы.

В рассматриваемом случае, дополнительным наказанием, назначенным Морозову В.А., является лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, при наличии специального правового регулирования, у суда отсутствовало основание при исчислении срока административного надзора учитывать отбытие как основного, так и дополнительного наказания, с учетом исчисления срока дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 18 сентября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым установить административный надзор в отношении Морозова Виталия Александровича, <данные изъяты>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Невельского городского суда <адрес> от 01 апреля 2022 года.

Установить в отношении Морозова Виталия Александровича административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов.

Срок административного надзора, установленного в отношении Морозова Виталия Александровича, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Крылов

Судьи А.А. Русецкая

О.Ю. Павлова