Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 02 сентября 2020 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе ведущего судебного пристава-исполнителя Н. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 05 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Ермаковой Ксении Павловны, удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства №** в установленном порядке, действия и постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю об обращении взыскания на денежные средства от 14.05.2019 года.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., объяснения судебного пристава-исполнителя Николаевой О.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ермакова К.П. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными

действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Пермскому краю Т. по обращению взыскания на денежные средства;

бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП России по Пермскому краю Т. по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства № **;

постановление судебного пристава-исполнителя УФССП России по Пермскому краю Т. об обращении взыскания на денежные средства от 14.05.2019.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Н. просит решение суда отменить, указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась простой почтой по адресу, указанному взыскателем в заявлении: г. Краснокамск, ул.****. После предоставления должником сведений о своем фактическом месте проживания г. Краснокамск, ул. ****, копия была направлена должнику заказной почтой, получена должником 19.10.2019. Судебный пристав-исполнитель на момент возбуждения исполнительного производства сведениями об отмене судебного приказа не располагал. В резолютивной части решения суд не обязал судебного пристава-исполнителя о необходимости принятия каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав административного истца.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что приказом мирового судьи от 05.06.2018 (дело № 2-2216/18) с Ермаковой К.П. в пользу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 3847,13 руб., расходы по государственной пошлине в размере 200 руб.

Судебный приказ содержит указание на адрес места жительства Ермаковой К.П. - г. Краснокамск, ул.**** (л.д.93).

Определением мирового судьи от 13.07.2018 года судебный приказ от 05.06.2018 отменён в связи с поступившими возражениями Ермаковой К.П.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Т. на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № ** от 01.03.2019, должник Ермакова К.П., адрес должника соответствовал адресу, указанному в судебном приказе и заявлении взыскателя - г. Краснокамск, ул.**** (л.д.94).

Указанное постановление направлено в адрес должника простой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки от 04.03.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Т. от 14.05.2019 обращено взыскание на денежные средства Ермаковой К.П., находящиеся в банке (л.д. 97).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ** с банковского счета Ермаковой К.П. произведено списание (29.08.2019) 4047,13 и перечисление указанной суммы взыскателю НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (л.д.101).

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что Ермакова К.П. копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, срок на добровольное погашение долга Ермаковой К.П. предоставлен не был, что не позволяло судебному приставу-исполнителю применять меры принудительного исполнения. Незаконное применение мер принудительного исполнения повлекло списание 16.08.2019 денежных средств с банковского счета истца.

Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы являются несостоятельными и отмену судебного акта не влекут.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела подтверждено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ** от 01.03.2019 судебным приставом-исполнителем в адрес должника, указанным в судебном приказе и заявлении взыскателя - г. Краснокамск, ул.****, заказной корреспонденцией не направлялась, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, оснований для возложения обязанности совершить определенные действия, не имеется, поскольку одним из условий для удовлетворения административного искового заявления является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца оспариваемыми действиями.

Права Ермаковой К.П. восстановлены и судебной защиты не требуют, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ** от 01.03.2019 направлена судебным приставом-исполнителем по адресу должника г. Краснокамск, ул. ****, указанному самим должником.

Признавая незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю об обращении взыскания на денежные средства от 14.05.2019, суд обоснованно исходил из того, что истец копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, срок на добровольное погашение долга предоставлен не был, что не позволяло судебному приставу- исполнителю применять меры принудительного исполнения. Незаконное применение мер принудительного исполнения повлекло незаконное списание 16.08.2019 денежных средств с банковского счета истца.

Согласно ответу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» от 30.10.2019 произвести возврат удержанных сумм в размере 4047,13 руб. не представляется возможным (л.д.111).

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 05 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: