Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании незаконным заключения государственной экспертизы проекта освоения лесного участка и возложении обязанности осуществить действия.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве аренды предоставлен лесной участок из земель лесного фонда, имеющий следующее местоположение: <адрес> с кадастровым номером: №, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ (площадь участка 1,50 га). Лесной участок предоставлен ему для осуществления рекреационной деятельности. Согласно абз. «б» и «д» пункта 13 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ на него, как арендатора возложена обязанность разработать и предоставить проект освоения арендованного лесного участка с положительным заключением государственной экспертизы. Во исполнение обязанностей отраженных, как в законе, так и в договоре аренды, им разработан проект освоения лесного участка, с учётом нормативных требований закона, а также лесохозяйственного регламента Красноярского лесничества, лесного плана <адрес>. Разработанный проект освоения леса предоставлен в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> для проведения государственной экспертизы. Административный ответчик в составе экспертной комиссии рассмотрел проект освоения лесного участка, вынес и утвердил отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесного участка, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанное экспертное заключение считает незаконным, необоснованным и как следствие недействительным, поскольку выводы административного ответчика в подтверждение несоответствия проекта освоения леса действующему законодательству основаны на нормах закона, которые утратили силу с 01.07.2019 года на основании Федерального закона от 27.12.2018 года № 538-Ф3 (п.5 ч. 3 ст.105 ЛК РФ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать незаконным заключение государственной экспертизы проекта освоения лесного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, утверждённое приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> принять законное решение по его заявлению о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 20 ноября 2019 года административный иск ФИО1 удовлетворен.

В апелляционной жалобе Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст.88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса РФ, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ст.12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. Эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: 1) организация использования лесов; 2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В соответствии со ст.89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставлен лесной участок из земель лесного фонда, имеющий следующее местоположение: <адрес> с кадастровым номером: №, площадью 1,5 га, для осуществления рекреационной деятельности.

В силу абз. «б» и «д» пункта 13 договора аренды на арендатора возложена обязанность разработать и предоставить проект освоения арендованного лесного участка с положительным заключением государственной экспертизы.

Установлено, что во исполнение вышеуказанных обязанностей ФИО1 разработан проект освоения лесного участка, который предоставлен в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с заключением государственной экспертизы по проекту освоения лесов от ДД.ММ.ГГГГ№ экспертная комиссия установила, что предусмотренные проектом освоения лесов мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов, по объёму и содержанию не соответствуют целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Красноярского лесничества, лесному плану <адрес>, законодательству РФ.

Основанием к вынесению указанного заключения послужил п.5 ч.3 ст.105 Лесного кодекса РФ, согласно которой в лесопарковых зонах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений. В противоречие данной нормы проектом предусматривается наличие на лесном участке объектов имеющих признаки капитальности (забор).

Приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесного участка.

Однако, в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 года № 538-Ф3 «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования правового регулирования отношений, связанных с обеспечением сохранения лесов на землях лесного фонда и землях иных категорий» п.5 ч.3 ст.105 Лесного кодекса РФ утратил силу с 01.07.2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, утверждая приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесного участка, применил норму права, которая на тот период прекратила свое действие.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое заключение государственной экспертизы проекта освоения лесного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, утверждённое приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд обоснованно признал незаконным оспариваемое заключение и в целях восстановления нарушенных прав ФИО1 правомерно возложил на Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> обязанность принять законное решение по заявлению ФИО1 о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертная комиссия проводила анализ представленного проекта освоения лесов истца и определяла до ДД.ММ.ГГГГ его соответствие нормам законодательства РФ со ссылкой на протокол заседания экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 года № 538-Ф3 «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования правового регулирования отношений, связанных с обеспечением сохранения лесов на землях лесного фонда и землях иных категорий» п.5 ч.3 ст.105 Лесного кодекса РФ утратил силу с 01.07.2019 года, в связи с чем, при вынесении оспариваемого заключения, утвержденного приказом также от ДД.ММ.ГГГГ не подлежал применению. Кроме того, предметом данного спора является заключение государственной экспертизы, утверждённое приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, а не протокол заседания экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о законности оспариваемого заключения со ссылкой на ч.2 ст.114 Лесного кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание, так как при вынесении данного заключения, Министерство руководствовалось не действующим п. 5 ч.3 ст.105 ЛК РФ. Ссылок на ст.114 Лесного кодекса РФ оспариваемое заключение не содержит.

Судебная коллегия, обсуждая доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, на них основаны выводы суда об обстоятельствах дела, в связи с чем у судебной коллегии оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи