Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании действий незаконными, отмене решений.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений относительно жалобы, выслушав объяснения административного истца ФИО1 и её представителя по устному заявлению ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области по доверенности ФИО4, возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС России № 10 по Челябинской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее по тексту – УФНС по Челябинской области) о признании действий незаконными, об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения №@ от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что она получила в дар от отчима ФИО21 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <данные изъяты> считает близким родственником, в связи с чем, полагает, что доход, полученный в порядке дарения, налогообложению не подлежит.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 10 по Челябинской области, УФНС по Челябинской области о признании действий незаконными, отмене решений отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указано, что не согласна с выводом суда о том, что не представлены документы, подтверждающие факт наличия родственных отношений между ней и её отчимом ФИО22 поскольку несмотря на то, что в свидетельстве о рождении указан отец-ФИО23 фамилия административного истца до замужества –ФИО5. Документов, подтверждающих факт усыновления ФИО24 административного истца не имеется, но с трех лет она проживала со своей матерью и отчимом ФИО26 Фактически ФИО27 удочерил истца. Полагает, что является неполнородным родственником ФИО25 а получение от близкого родственникав дар недвижимого имущества не должно облагаться налогом.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик МИФНС России №10 по Челябинской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений относительно неё, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав приобщенные в суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 кодекса административного производства Российской Федерации ( далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

Таким образом, исходя из положения п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными Налоговым кодексом Российской Федерации признаками налогов или сборов, не предусмотренные данным Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено Кодексом.

Согласно пункту 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 № 57 в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части оставлено без изменения полностью или частично, при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место). Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 214.10 НК РФ при определении налоговой базы доходы налогоплательщика при получении в порядке дарения объекта недвижимого имущества принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества.

Из содержания абзаца 2 пункта 18.1 статьи 217 НК РФ следует, что доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Согласно ст. 11 НК РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками признаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии - супруги, родители и дети, усыновители и усыновленные, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Таким образом, если в качестве дарителя квартиры выступает физическое лицо, не поименованное в абзаце втором пункта 18.1 статьи 217 НК РФ, то, учитывая положения статей 228 и 229 НК РФ, одаряемое физическое лицо обязано самостоятельно исчислить налог на доходы физического лица с таких доходов, представить в налоговый орган по месту своего учета декларацию по налогу на доходы физических лиц, а также уплатить налог.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в дар от отчима <данные изъяты>. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о рождении серии №№, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО6 (до замужества ФИО5) Д.А. является ФИО7. Фамилия ребенка «Свинцова» на «Шлапакову» была изменена на основании извещения об изменении фамилии ребенку ФИО8 администрации Металлургического района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№ ( л.д.40).

ФИО9 вместе со <данные изъяты> была зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16). ФИО10 зарегистрирован по указанному адресу по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 зарегистрировала брак с ФИО29 и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ( л.д.42).

Решением МИФНС России №10 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ административный истец привлечён к налоговой ответственности:

- по пункту 1 статьи 119 НК РФ (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты>. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год;

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты>. за неуплату НДФЛ за 2020 год в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, заявителю начислен НДФЛ за 2020 год в сумме <данные изъяты> руб., а также соответствующие пени по НДФЛ в размере <данные изъяты>.

УФНС по Челябинской области рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1 на решение МИФНС России № 10 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ УФНС по Челябинской области оспариваемое решение Инспекции изменено, а именно:

- подпункт 3 пункта 3.1 в части начисления штрафа по п.1 ст.119 НК РФ (с учетом ст.ст. 112, 114 НК РФ) в сумме <данные изъяты>.;

- подпункт 4 пункта 3.1 в части начисления штрафа по п.1 ст.122 НК РФ (с учетом ст.ст. 112, 114 НК РФ) в сумме <данные изъяты>

- пункт 3.1 в части итого штраф в сумме <данные изъяты>.

В остальной части решение МИФНС России № 10 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения УФНС по Челябинской области утверждено.

Установив, что Документы, подтверждающие степень родства между ФИО1 и <данные изъяты> (отчимом), в частности, подтверждающие факт усыновления, не представлены, на момент дарения квартиры ФИО1 было <данные изъяты> лет, она состояла в зарегистрированном браке и проживала своей семьей, включая супруга и детей, в квартире отдельно от семьи мамы и отчима, суд пришел к выводу о том, что поскольку нарушений закона, в действиях МИФНС № 10 по Челябинской области, УФНС по Челябинской области не установлено, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Проверяя законность решения суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел доводы ФИО1 о том, что с трех лет она проживала одной семьей с отчимом <данные изъяты> который является неполнокровным родственником административного истца, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Судом исследованы все материалы дела, учтены все доводы административного истца, дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: