Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Васильева Н.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратились в суд с административным иском к Васильеву Н.В. о взыскании пени по задолженности по налогу на имущество, просили взыскать с административного ответчика пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество за 2015 год в размере 30137,18 рублей, за 2016год в размере 32 767,22 рублей, за 2017 год в размере 9889,60 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22 июля 2020 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области удовлетворены.

С Васильева Николая Викторовича в пользу государства взысканы пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество за 2015год за период с 01.05.2017года по 05.11.2019года в размере 30 137,18 рублей, за 2016 год за период с 01.07.2018 г. по 05.11.2019 года в размере 32 767,22 рублей, за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 05.11.2019года в размере 9 889,60 рублей, а всего 72 794,00 рублей.

Также взыскана с Васильева Н.В. в доход бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина в размере 2 382,92 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Васильев Н.В. просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции Васильев Н.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилой дом, жилое помещение (квартира, комната) (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 401).

Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено, что земельный налог относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с поименованным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 15, статья 387 названного кодекса).

Пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекс РФ предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что Васильев Н.В. являлся налогоплательщиком в спорный период, поскольку у него в собственности находилось следующее имущество:

- жилое строение по <адрес>

- жилой дом по <адрес>

- нежилое строение по <адрес>

- нежилые строения по <адрес> с кадастровыми номерами №

Установлено, что налог на имущество за 2015 год взыскивается по судебному приказу № 2а-843/2017г. Задолженность по налогу на имущество за 2015 год погашена частично. Остаток задолженности за 2015 год составляет 42828,38 рублей.

Налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 277 278.00 рублей взыскивается по судебному приказу № 2а-507/2018, задолженность не погашена.

Налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 346 598 рублей взыскивается по исполнительному производству № ФС 028159458, задолженность не погашена.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование № 137051 от 06.11.2019 года об уплате пени, которые начислены на сумму недоимки по налогу на имущество в сумме 79 960,41 рублей, со сроком исполнения до 21.11.2019 года.

Расчет пени по налогу на имущество произведен административным истцом по следующим периодам: за 2015 год на остаток суммы задолженности 42 828,38 рублей с 01.05.2017года по 05.11.2019 года в размере 30 137,18 рублей, за 2016год на сумму задолженности 277 278 рублей за период с 01.07.2018 г. по 05.11.2019 года в размере 32 767,22 рублей, за 2017 год на задолженность в размере 346 598 рублей за период с 04.12.2018 года по 05.11.2019 года в размере 9 889,60 рублей, а всего 72 794,00 рублей.

В установленный в требовании срок указанная сумма пеней не была оплачена Васильевым Н.В.

Получение налогового требования, административным ответчиком не оспаривалось.

Судом установлено, что 30.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ № 2а-2470/2019 о взыскании с административного ответчика суммы пени в размере 79937,45 рублей, однако по заявлению Васильева 27.01.2020 года данный судебный приказ был отменен.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2020 г., то есть в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с Васильева Н.В. пени по сумме недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 2017 г.г.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявленными требованиями, установленный ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюден.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что срок принудительного взыскания пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы налоговым органом не пропущен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к Васильеву Н.В. о взыскании сумм пени, начисленных на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в полном объеме.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины, судом разрешен в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В апелляционной жалобе Васильев Н.В. указывает на то, что взыскание задолженности произведено без учета решения Самарского областного суда от 18.03.2020года (вступило в законную силу 21.04.2020 года) которым изменена кадастровая стоимость на часть имущества, а именно на нежилые помещения с кадастровыми №, №.

Однако, при рассмотрении данного дела налог на имущество, на основе которого рассчитаны пени за 2017 год ( перерасчет за три года, предшествующих решению суда об изменении кадастровой стоимости объектов) не представлен.

Налоговый орган представил в суд апелляционной инстанции первоначально заявление от 26.10.2020 года № 12-09 об уточнении исковых требований, где указано на уточнение суммы пени за 2017 года - 1310,18 рублей.

Затем в суд апелляционной инстанции 10.11.2020 года налоговым органом направлен отказ от административного иска в части взыскания суммы пени за 2017 год в размере 5699,70, где указано, что необходимо взыскать с административного ответчика сумму пени за 2017 год, начисленную на сумму недоимки по налогу на имущество в размере 4 189,90 рублей.

После проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, налоговым органом представлен 08.12.2020 года в 15.50. новый отказ от административного иска в части взыскания пени по недоимке по налогу на имущество за 2017 год в размере 3004,01 рублей, где указано, что необходимо взыскать с административного ответчика сумму пени за 2017 год в размере 6885,59 рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что налоговый орган имеет возможность произвести правильный перерасчет взысканных по решению суда сумм пени, при исполнении данного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи