Гражданский кодекс часть 1

Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Шуваевой Е.И., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу К. на определение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 2 марта 2021 г. о возврате апелляционной жалобы К. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 26 января 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению СПК «<данные изъяты> к ОСП по Курчатовскому району УФССП по Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Федюкиной Е.И., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2020 года, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, требования от 02.09.2020 года о выдаче письменного согласия, предупреждения, постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.10.2020 года, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Курчатовскому району УФССП по Курской области, выразившихся в их не обращении в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

у с т а н о в и л:

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 26.01.2021 года административный иск СПК «<данные изъяты>» к ОСП по Курчатовскому району УФССП по Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2020 года, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, требования от 02.09.2020 года о выдаче письменного согласия, предупреждения, постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.10.2020 года, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Курчатовскому району УФССП по Курской области, выразившихся в их не обращении в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлен без удовлетворения.

К. к участию в деле привлечен не был.

На решение Курчатовского городского суда Курской области от 26.01.2021 года К. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 2 марта 2021 г. апелляционная жалоба возвращена на основании п.1 ч.1 ст.301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В частной жалобе К. определение судьи отменить, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, однако обжалуемое решение затрагивает права и законные интересы К.

Частная жалоба на определение судьи рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Возвращая апелляционную жалобу К. судья городского суда исходила из того, что К. не являлся участником процесса при рассмотрении административного дела, оспариваемое решение не создает правовых оснований для К. и каких-либо суждений о правах и обязанностях в отношении него не содержит, в связи с чем, не затрагивает права и законные интересы К., как члена кооператива СПК «<данные изъяты>».

Суд апелляционной инстанции находит правильными вывод судьи городского суда о возвращении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Предметом спора по настоящему делу являлось оспаривание в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По итогам рассмотрения дела судом решения о правах и об обязанностях К. не принималось.

К. не являлся субъектом спорных публичных правоотношений, следовательно, не является лицом, которое вправе обжаловать указанное решение.

Доводы о том, что К. подлежал привлечению судом к участию в деле, являются ошибочными.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

При указанных обстоятельствах судья городского суда обоснованно возвратила апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст.315, п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 2 марта 2021 г. о возврате апелляционной жалобы К. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 26 января 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу К. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья