Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. к УМВД России по Курской области, УМВД России по г. Курску, МВД РФ об оспаривании действий и взыскании компенсации за ненадлежащие условия этапирования, поступившее с апелляционной жалобой К. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 декабря 2021 г., которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления К. к УМВД России по Курской области, УМВД России по г. Курску, МВД РФ о признании незаконными действий и взыскании компенсации за ненадлежащие условия этапирования конвоем МВД в общей сумме 300 000 (триста тысяч) рублей 00 (ноль) копеек, а именно: за 11 мая 2021 г. - в размере 100 000 рублей, за 17 мая 2021 г. - в размере 50 000 рублей, за 24 мая 2021 года - в сумме 100 000 рублей, за 03 июня 2021 года - в сумме 50 000 рублей, отказать».

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения административного истца К., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (ВКС) с ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика УМВД России по Курской области и заинтересованного лица МВД России по доверенностям Горлову М.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к УМВД России по Курской области мотивируя свои требования тем, что 11.05.2021 г., 17.05.2021 г., 24.05.2021 г. и 03.06.2021 г. он был этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области в Кировский районный суд г. Курска для участия в судебных заседаниях конвоем МВД России по Курской области с незаконным применением спецсредств (наручников) на всем пути следования, что считает нарушением его прав, в связи с чем, просит взыскать компенсацию за ненадлежащие условия этапирования конвоем МВД в общей сумме 300 000 руб., а именно: за 11 мая 2021 г. - в размере 100 000 руб., за 17 мая 2021 г.- в размере 50 000 руб., за 24 мая 2021 года - в сумме 100 000 руб., за 03 июня 2021 года - в сумме 50 000 руб.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить и постановить новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по г. Курску по доверенности Русанова И.В., представитель УМВД России по Курской области, МВД России по доверенностям Горлова М.О. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Курску, который о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвовавших в деле, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований К., суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что административный истец перевозился в специально оборудованном автомобиле за весь период его содержания под стражей четыре раза, затраченное на поездку время было минимальным, его конвоирование с использованием специальных средств не противоречит требованиям закона, решение о применении спецсредств было принято уполномоченным должностным лицом после изучения личного дела административного истца, ранее административный истец был судим, права и свободы административного истца не нарушены, негативных последствий не повлекли, а потому не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца, и не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство обращение.

Судебная коллегия находит данные выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы. Разрешая административный спор, суд правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие.

Основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему определяется Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В силу положений пунктов 1 и 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируется и определяется Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обязанность по обеспечению участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях возложена на администрацию мест содержания под стражей, которая по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда осуществляет прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

В силу статьи 32 указанного Федерального закона при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Согласно ст.43 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел допускается только в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с п.14 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по содержанию, охране, конвоированию задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и по охране указанных лиц во время производства процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст.21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 21 указанного закона сотрудник полиции имеет право применять средства ограничения подвижности в случаях, предусмотренных пунктом 6 части 1 настоящей статьи. При отсутствии средств ограничения подвижности сотрудник полиции вправе использовать подручные средства связывания.

Порядок конвоирования лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания, регулируется Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом МВД России от 07 марта 2006 года №140дсп.

В силу пункта 135 Наставлений режим содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания обеспечивается, в том числе, запрещением бесконвойного передвижения подозреваемых и обвиняемых по территории. Доставка подозреваемых и обвиняемых осуществляется к месту назначения, как правило, в специально оборудованных автомобилях (пункт 192). Конвоирование подозреваемых и обвиняемых пешим порядком с обязательным применением средств ограничения подвижности в положении «рука конвоира к руке конвоируемого» осуществляется: от специальных автомобилей – к камерам для содержания обвиняемых в залах судов или к отведенным для этого помещениям, в режимную зону ИВС, следственных изоляторов и т.д. и обратно. Перед началом конвоирования средства ограничения подвижности применяются к конвоируемому в режимном блоке ИВС, СИЗО, иных охраняемых помещениях, автомобиле…(п.197 Наставления). Конвоирование подозреваемых обвиняемых из специального автомобиля в камеры для их содержания, залы судебных заседаний осуществляется с соблюдением ряда требований, в том числе конвоируются по одному в наручниках под охраной начальника (старшего) конвоя и конвоира (пункт 303). Конвоирование спецконтингента из конвойного помещения в залы судебных заседаний и обратно осуществляется под охраной не менее двух сотрудников полиции с применением средств ограничения подвижности в положении «рука конвоируемого к руке конвоира». При конвоировании лиц, ранее нарушивших установленный режим содержания, средства ограничения подвижности дополнительно применяются в положении «руки сзади» (пункт 306).

Как предусмотрено пунктом 238 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 7 марта 2006 года № 140дсп, специальный автомобиль предназначен для перевозки только сидящих подозреваемых и обвиняемых. Размещать подозреваемых и обвиняемых свыше предусмотренного конструкцией числа посадочных мест в специальных автомобилях запрещено. Доставка подозреваемых и обвиняемых для рассмотрения дела в суде осуществляется на основании письменных распоряжений судей для производства следственных действий на основании письменных заявок следователей. В распоряжениях судей, заявках следователей указываются: фамилия, имя и отчество, год рождения подозреваемых и обвиняемых, в совершении какого преступления они подозреваются или обвиняются; место содержания подозреваемых и обвиняемых (наименование ИВС, следственного изолятора), адрес, место рассмотрения дела в суде; срок доставки подозреваемых и обвиняемых (дата, часы).

Кроме того, п.3.4.9 п.3 приказа УМВД России по Курской области от 17.12.2020 г. №1092 «О принятии решения на охрану, конвоирование и содержание подозреваемых и обвиняемых на 2021 год» определено, что обеспечивается конвоирование лиц, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, с применением средств ограничения подвижности в положении «руки сзади» или «рука конвоируемого к руке конвоира».

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что применение специальных средств при конвоировании возможно, в том числе в целях предотвращения причинения осужденными и лицами, заключенных под стражу, вреда окружающим или самим себе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

11 мая 2021 г., 17.05.2021 г., 24.05.2021 г. и 03.06.2021 г. К. доставлялся конвоем для участия в судебных заседаниях в Кировский районный суд г. Курска.

Согласно рапорту от 11.05.2021 г. конвоирование К. осуществлено в период с 09 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. (хронометраж несения службы: убыл из подразделения в СИЗО (09 час. 30 мин.), прибыл в СИЗО ( 09 час. 45 мин.), получил п/о ( 09 час 50 мин), убыл из СИЗО к месту назначения ( 10 час 00 мин.), прибыл к месту назначения (10 час 20 мин), начало (10 час. 50 мин.), окончание (12 час. 05 мин.), убыл из места назначения в СИЗО (12 час 10 мин.), прибыл в СИЗО (12 час. 30 мин), сдал п/о в СИЗО ( 12 час 45 мин), убыл из СИЗО в подразделение (12 час. 50 мин.).

Из рапорта от 17.05.2021 г. усматривается, что конвоирование К. осуществлено в период с 13 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (хронометраж несения службы: убыл из подразделения в СИЗО (13 час. 40 мин.), прибыл в СИЗО (14 час. 00 мин.), убыл из СИЗО к месту назначения (14 час 20 мин.), прибыл к месту назначения (14 час 35 мин), начало (15 час. 00 мин.), окончание (16 час. 10 мин.), убыл из места назначения в СИЗО (16 час 50 мин.), прибыл в СИЗО (17 час. 26 мин), убыл из СИЗО в подразделение (17 час. 40 мин.).

Согласно рапорту от 24.05.2021 г.: конвоирование К. осуществлено в период с 09 час. 00 мин. (хронометраж несения службы: убыл из подразделения в СИЗО (09 час. 00 мин.), прибыл в СИЗО (09 час. 12 мин.), получил п/о (09 час 28 мин), убыл из СИЗО к месту назначения (09 час 31 мин.), прибыл к месту назначения (09 час 50 мин), начало (10 час. 30 мин.), окончание (18 час. 30 мин.), убыл из места назначения в СИЗО (18 час 35 мин.).

Из рапорта от 03.06.2021 г. усматривается, что конвоирование К. было осуществлено в период с 09 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. (хронометраж несения службы: убыл из подразделения в СИЗО (09 час. 00 мин.), прибыл в СИЗО (09 час. 15 мин.), получил п/о (09 час 24 мин), убыл из СИЗО к месту назначения (09 час 36 мин.), прибыл к месту назначения (09 час 47 мин), начало (10 час. 00 мин.), окончание (12 час. 00 мин.), убыл из места назначения в СИЗО (12 час 05 мин.), прибыл в СИЗО (12 час. 15 мин), сдал п/о в СИЗО ( 12 час 21 мин), убыл из СИЗО в подразделение (12 час. 30 мин.).

Установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, при конвоировании в отношении К. применены спецсредства – наручники: 11.05.2021 г. - «положение сзади», 17.05.2021 г. – «рука конвоируемого к руке конвоира», 24.05.2021 г.- «положение сзади» и 03.06.2021 г. - «рука конвоируемого к руке конвоира»

Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом от 11.05.2021 г., рапортом от 17.05.2021 г., рапортом от 24.05.2021 г., рапортом от 03.06.2021 г., требованием Кировского районного суда г. Курска на 11.05.2021 г., требованием Кировского районного суда г. Курска на 03.06.2021 г., постовой ведомостью расстановки нарядов по охране подозреваемых на 11.05.2021 г., постовой ведомостью расстановки нарядов по охране подозреваемых на 17.05.2021 г., постовой ведомостью расстановки нарядов по охране подозреваемых на 24.05.2021 г., постовой ведомостью расстановки нарядов по охране подозреваемых на 03.06.2021 г., а также иными материалами дела.

Исходя из изложенного, кратковременное применения к К. спецсредств во время его конвоирования для участия в судебных заседаниях не представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы, и принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности не являлись чрезмерными, позволяющими административному истцу воспринимать их как унижающие достоинство, доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Таким образом, доводы К. о том, что он не является склонным к побегу, склонным к суициду, его статья не является тяжкой или особо тяжкой, что по мнению К., принесли ему нравственные страдания, не могут рассматриваться как моральный вред, причиненный вследствие нарушения государственным органом неимущественных прав этого лица, либо вследствие посягательства на принадлежащие ему иные нематериальные блага.

В целом доводы апелляционной жалобы административного истца выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных ими по делу фактических обстоятельствах, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, подробно исследованы доказательства по делу, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи