Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в отрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, государственному регистратору ФИО7 об оспаривании действий государственного органа,

по апелляционной жалобе представителя ФИО6 по доверенности ФИО8 на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что дата он подал в Росреестр заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в результате заключения сделки – соглашения об отступном с ДНТ «Паракс», согласно которому в качестве отступного по договорам займа ДНТ «Паракс» передает ФИО1 следующее имущество: три земельных участка с кадастровыми номерами №..., расположенных по адресу: адрес, адресадрес, стоимость передаваемого имущества установлена сторонами в размере 829 000 руб. К заявлению прилагались: протокол собрания членов – учредителей ДНТ от дата№..., согласно которому из членов ДНТ исключены ФИО4 и ФИО5, председателем правления избран ФИО6; устав ДНТ; соглашение об отступном от дата б/н; акт приема-передачи имущества от дата; протокол собрания членов ДНТ от дата№...; квитанция об уплате государственной пошлины. Государственный регистратор должен был рассмотреть заявление и осуществить регистрацию перехода права собственности, однако этого не сделал. дата Управление Росреестра по Республике Башкортостан в лице исполнителя – государственного регистратора ФИО7 вынесло уведомления о возврате документов без рассмотрения №..., №..., с чем не согласен истец, поскольку оснований для возврата документов из числа указанных в ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», у государственного регистратора не имелось. Возвращение документов без рассмотрения является нарушением законодательства РФ, нарушает права истца по регистрации сделки и перехода прав. Требования о предоставлении документов, указанные в уведомлениях о возврате, возлагают на заявителя обязанности, не предусмотренные законом, указание на их отсутствие в уведомлениях незаконно. С учетом уточнения административного иска административный истец просил: признать незаконными действия государственного регистратора по возвращению документов без рассмотрения, согласно уведомлениям о возврате документов от дата№..., №..., №...; отменить возврат документов без рассмотрения по заявлениям о регистрации права собственности (перехода права) от дата№... на земельный участок с кадастровым номером №..., №... на земельный участок с кадастровым номером №..., №... на земельный участок с кадастровым номером №... согласно уведомлениям о возврате документов без рассмотрения от дата№..., №...№...; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан устранить нарушения прав истца и рассмотреть заявления о регистрации права собственности (перехода права) от дата№... на земельный участок с кадастровым номером №..., №... на земельный участок с кадастровым номером №..., №... на земельный участок с кадастровым номером №... в установленном порядке, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, государственному регистратору ФИО7 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО6 ФИО8 просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, приводит доводы, аналогичные содержащимся в административном исковом заявлении.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение, изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО6 ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно положениям ст. 14 этого же Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены ч. 2 ст. 14 Закона.

Статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч.ч.1, 17, 19, 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата ФИО6 подал в Росреестр заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в результате заключения сделки – соглашения об отступном с ДНТ «Паракс», согласно которому в качестве отступного по договорам займа ДНТ «Паракс» передает ФИО6 следующее имущество: три земельных участка с кадастровыми номерами №..., №...№..., расположенных по адресу: адрес, адрес, стоимость передаваемого имущества установлена сторонами в размере 829 000 руб. К заявлению прилагались: протокол собрания членов – учредителей ДНТ от дата№..., согласно которому из членов ДНТ исключены ФИО4 и ФИО5, председателем правления избран ФИО6; устав ДНТ; соглашение об отступном от дата б/н; акт приема-передачи имущества от дата; протокол собрания членов ДНТ от дата№...; квитанция об уплате государственной пошлины.

дата Управление Росреестра по Республике Башкортостан в лице исполнителя-государственного регистратора ФИО7 вынесло уведомления о возврате документов без рассмотрения №..., №...№..., в которых указано, что не представлен договор займа о передаче денежных средств на выкуп земельных участков, указанных в соглашении об отступном от дата, форма и содержание документа, представленного для государственной регистрации права, не соответствует требованиям законодательства, а именно участники юридического лица ФИО4 и ФИО5 не присутствовали на общем собрании членов товарищества.

Разрешая административное дело по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что, поскольку в протоколе собрания ДНТ «Паракс» №... от дата не указано о том, что учредители (участники) ФИО4 и ФИО5 присутствовали при рассмотрении вопроса о погашении договоров займа путем передачи земельных участков в качестве отступного, этот протокол не соответствует положениям Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поэтому государственным регистратором обоснованно было принято решение о возвращении документов без рассмотрения. Кроме того, возможность представления договора займа, о котором также было указано в уведомлении государственного регистратора, у ФИО6 имеется и при повторном его обращении в Росреестр договор займа от дата был представлен.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку указанные в уведомлениях государственного регистратора обстоятельства, препятствующие, по его мнению, рассмотрению заявлений ФИО6, не подпадают ни под одно из оснований возвращения заявления о государственной регистрации прав без рассмотрения, перечисленные в ст. 25 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно положениям указанной нормы закона, орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если:

1) такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования;

1.1) заявление о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, и прилагаемые к нему документы представлены в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и при этом не соблюдены требования, установленные статьей 36.2 настоящего Федерального закона;

2) такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание;

3) информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем;

4) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 19 настоящего Федерального закона;

5) заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенный перечень является закрытым, и отсутствие в протоколе собрания ДНТ «Паракс» №... от дата сведений о том, что учредители (участники) ФИО4 и ФИО5 присутствовали при рассмотрении вопроса о погашении договоров займа путем передачи земельных участков в качестве отступного, а также то, что заявителем не представлен договор займа о передаче денежных средств на выкуп земельных участков, указанных в соглашении об отступном от дата – эти обстоятельства не препятствуют рассмотрению заявления по существу и не являются основаниями для возвращения документов без рассмотрения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильными определением обстоятельств, имеющих значение для дела и применением норм материального права, а заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий государственного регистратора по возвращению документов без рассмотрения, согласно уведомлениям о возврате документов от дата№..., №..., №...

Оснований для удовлетворения заявленных требований в части отмены возврата документов без рассмотрения и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан устранить нарушения прав истца и рассмотреть заявления в установленном порядке судебная коллегия не находит.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Учитывая признание возращения заявлений без рассмотрения незаконными, нарушенные права административного истца подлежали бы восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления, вместе с тем, по делу установлено, что дата ФИО6 в адрес Росреестр поданы новые заявления о регистрации перехода права на те же объекты недвижимости, которые были указаны в первых заявлениях. Новые заявления в настоящее время рассматриваются по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО6 об отмене решений о возвращении первых заявлений о регистрации права и возложении обязанности рассмотреть их, не имеется.

Заявленные административным истцом требования о возмещении судебных расходов, с учетом частичного удовлетворения иска, конкретных обстоятельств настоящего дела, его сложности, характера действий, произведенных представителем административного истца, объема выполненной представителем работы, общую продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, основываясь на принципах разумности и справедливости, судебная коллегия считает подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, государственному регистратору ФИО7 об оспаривании действий государственного органа удовлетворить частично.

Действия государственного регистратора ФИО2 по возвращению документов без рассмотрения согласно уведомлениям о возврате документов от дата№..., №..., №..., признать незаконными.

В части отмены возврата документов без рассмотрения по заявлениям о регистрации права собственности (перехода права) от дата№... на земельный участок с кадастровым номером №..., №... на земельный участок с кадастровым номером №..., №... на земельный участок с кадастровым номером №..., согласно уведомлениям о возврате документов без рассмотрения от дата№..., №..., №... и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан устранить нарушения прав истца и рассмотреть заявления о регистрации права собственности (перехода права) от дата№... на земельный участок с кадастровым номером №...№... на земельный участок с кадастровым номером №..., №... на земельный участок с кадастровым номером №... в установленном порядке, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей и возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий п/п Ф.М. Каримова

Судьи п/п А.Ф. Искандаров

п/п ФИО3

Справка: судья 1-й инстанции Фахретдинова Е.Н.