Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыжих Татьяны Юрьевны к председателю квалификационной коллегии судей Волгоградской области Юткиной Светлане Михайловне о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца Рыжих Татьяны Юрьевны,

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 22 августа 2019 года, которым в удовлетворении требований Рыжих Татьяны Юрьевны к председателю квалификационной коллегии судей Волгоградской области Юткиной Светлане Михайловне о возложении обязанности - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжих Т.Ю. обратилась в суд с административным иском в обоснование требований указав, что решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области (далее - ККС Волгоградской области) от 26 июня 2015 года под председательством Гантимурова И.А. прекращены ее полномочия в качестве судьи Городищенского районного суда Волгоградской области на основании заявления об отставке.

Однако, в нарушении требований Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, решение по результатам рассмотрения заявления в ее адрес не направлено, как и не направлено извещение о подписании протокола заседания квалификационной коллегии судей.

08 ноября 2018 года административный истец обратилась к председателю квалификационной коллегии судей Волгоградской области Юткиной С.М. с просьбой организовать проведение проверки по данным фактам и восстановить ее нарушенные права и законные интересы, а так же направить в ее адрес решение квалификационной коллегии судей, принятое по заявлению и извещение о подписании протокола заседания.

Однако, в нарушении статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответа по существу поставленных в обращении вопросов дано не было.

На основании изложенного просит суд обязать председателя квалификационной коллегией судей Волгоградской области Юткину С.М. рассмотреть доводы обращения и дать по существу поставленных вопросов ответы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Рыжих Т.Ю. оспаривает законность и обоснованность решения суда. Ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов, в результате непроведения проверки по факту ненаправления в адрес Рыжих Т.Ю. копии решения от 26 июня 2015 года, а также ненаправлением решения и извещения о подписании протокола заседания ККС Волгоградской области.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 19 «Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей» (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007) (далее - Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, Положение) решение квалификационной коллегии судей направляется заинтересованным лицам в течение пяти рабочих дней со дня его изготовления.

Согласно части 4 статьи 20 Положения, лицо, в отношении которого рассмотрен вопрос, и лицо, внесшее представление (обращение), в течение трех дней после получения извещения о подписании протокола заседания квалификационной коллегии судей вправе обратиться в квалификационную коллегию судей с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом, ознакомиться с ним и подать свои замечания на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением ККС Волгоградской области от 26 июня 2015 года полномочия судьи Городищенского районного суда Волгоградской области Рыжих Т.Ю. прекращены с 10 августа 2015 года на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с её письменным заявлением об отставке.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2018 года, Рыжих Т.Ю. отказано в удовлетворении требований об отмене решения ККС Волгоградской области от 26 июня 2015 года.

В своем обращении от 08.11.2018 года административный истец указывает, что в отношении нее прежним председателем ККС Волгоградской области допущены нарушения требований пункта 5 статьи 19, пункта 4 статьи 20 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, в связи с чем требует организации проверки по фактам, приведенным в обращении и как следствие направления в ее адрес запрошенных документов.

В ответ на обращение Рыжих Т.Ю. направлено письмо ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, которое содержит указание на то, что все обстоятельства связанные с производством по заявлению о прекращении её полномочий как судьи Городищенского районного суда Волгоградской области являлись предметом исследования в ходе рассмотрения административного искового заявления об оспаривании решения ККС Волгоградской области от 26 июня 2015 года. Также указано, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года Рыжих Т.Ю. отказано в удовлетворении требований об отмене решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 26 июня 2015 года. 25 сентября 2018 года Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года оставлено без изменения.

Приведенные в ответе обстоятельства подтверждаются апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2018 года № АПЛ18-388, которым решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года по административному исковому заявлению Рыжих Т.Ю. об отмене решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 26 июня 2015 года о прекращении ее полномочий судьи Городищенского районного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

Из содержания апелляционного определения следует, что копия решения ККС Волгоградской области от 26 июня 2015 года направлена председателю Городищенского районного суда Волгоградской области 7 июля 2015 года для ознакомления с принятым решением Рыжих Т.Ю. Согласно расписке с решением ККС Волгоградской области от 26 июня 2015 года Рыжих Т.Ю. ознакомлена 10 июля 2015 года.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов административного истца в результате оспариваемого бездействия, судебная коллегия считает верным.

В материалах дела имеются доказательства подтверждающие, что Рыжих Т.Ю. было известно о принятом ККС Волгоградской области по ее заявлению решении, она была с ним ознакомлена под роспись, правом на обжалование она воспользовалась. Данные обстоятельства являлись предметом судебной проверки.

Иных сведений - для чего административному истцу необходимо решения ККС Волгоградской области, и каким образом нарушено ее право, в материалы дела не представлено.

В связи с этим, учитывая положения ст. 227 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Рыжих Т.Ю. трбований.

Довод жалобы о нарушении положений Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» судебная коллегия считает несостоятельным.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок таких обращений граждан регулируется Федеральным законом № 59-ФЗ. Установленный данным Федеральным законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (статья 1).

Федеральным законом от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» установлено, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества, формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами, их деятельность регулируется актами (регламентами, положениями), принимаемыми этими органами (статья 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 14, подпунктом 9 пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 30-ФЗ квалификационные коллегии судей осуществляют свою деятельность в соответствии с положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждаемым Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации; Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации утверждает положение о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Данным Федеральным законом № 30-ФЗ к компетенции квалификационных коллегий отнесены проверка и рассмотрение жалоб и сообщений, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от граждан (пункт 2 статьи 22).

Таким образом, основания для проведения проверки в отношении бывшего председателя квалификационной коллегии судей Волгоградской области Гантимурова И.А. отсутствовали, а данные правоотношения не регулируются положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающих обоснованность позиции суда первой инстанции, по существу повторяет содержание административного искового заявления.

Предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены состоявшегося по делу решения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Рыжих Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: