Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Маловой Гузели Галлямовны на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Маловой Гузель Галлямовны к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным распоряжения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного ответчика МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» - Федорова В.Н., полагавшего решение суда обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малова Г.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным распоряжения главы Администрации Советского района Исполнительного комитета г.Казани №.... от 11.03.2019г в части отказа Маловой Г.Г. в перерегистрации и снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что распоряжением главы администрации Советского района ИК МО г. Казани от 11.03.2019 № .... ей отказано в перерегистрации и она снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки по причине обеспеченностью общей площадью жилья более учетной нормы, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просила суд признать незаконным указанное распоряжение от 11.03.2019 в части отказа Маловой Г.Г. в перерегистрации и снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, обязав устранить допущенные нарушения.

Суд принял решение по вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Малова Г.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, просит принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. Указывает, что дочь Васягина А.Р. и внук административного истца Васягин П.М., вселенный по месту жительства матери, являются членами семьи заявителя, в связи с чем уровень обеспеченности общей жилой площадью необходимо определять исходя из состава семьи заявителя в три человека. Указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам административного истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика – Федоров В.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, не явились.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, признаются, в том числе лица, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма).

На основании частей 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В силу части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Анализ указанной правовой нормы позволяет сделать вывод, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются умышленные действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года № 258-О-О, в котором указано, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в частности в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок, то есть пять лет.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Правилами, утвержденными Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года № 190 «Об утверждении Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан» определены правила и порядок участия граждан Российской Федерации, являющихся жителями Республики Татарстан, зарегистрированных по постоянному месту жительства, с заявлением о постановке на учет предоставления жилых помещений в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства, определенными законодательством (по социальной ипотеке).

В соответствии с пунктом 3 данных Правил норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки устанавливается в размере 18 кв.м общей площади на одного члена семьи. Для работников организаций, участвующих в финансировании социальной ипотеки, норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по социальной ипотеке устанавливается в коллективном договоре предприятий.

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 5 Правил, обязательным основанием постановки на учет семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, является, что совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи в объектах жилищных прав менее нормы принятия на учет, определенной пунктом 3 настоящих Правил и порядка.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что право состоять в Реестре специализированной организации (некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан») сохраняется за заявителем до выбора семьей отдельной квартиры, за исключением случаев, в том числе, выявления в ходе перерегистрации сведений, не подтверждающих права гражданина на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Вышеприведенными нормами права предусмотрена обязанность граждан подтверждать на момент выбора жилого помещения право на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, для получения которой одним из общеобязательных условий является, в том числе, совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи в объектах жилищных прав менее нормы принятия на учет, определенной пунктом 3 Правил.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 28.07.2015 распоряжением главы администрации Советского района ИК МО г. Казани от 17.08.2015 № 1676р Малова Г.Г. принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

В ходе проведения мероприятий по перерегистрации в целях подтверждения права нуждаемости в улучшении жилищных условий распоряжением главы администрации Советского района ИК МО г. Казани от 11.03.2019 № .... Маловой Г.Г. отказано в перерегистрации на основании того, что совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи составляет более учетной нормы (40,41 кв.м).

Из данного распоряжения следует, что Малова Г.Г. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в которой проживают 7 человек, также на праве общей долевой собственности ей принадлежит ? доля в жилом доме площадью 30 кв.м, по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, с/п Орловское, Садовое общество № 11 «Сатурн», дом 749. 19.11.2018г. административный истец продала принадлежащую ей на праве долевой собственности (доля в праве ?) квартиру общей площадью 35,4 кв.м. по адресу: г<адрес>, общей площадью 35,4 кв.м. Указано, что совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи с учетом проданной доли – 40,41 кв.м.в этой связи Малова Г.Г. была снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что Малова Г.Г. с 30.06.1996 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 54 кв.м, в котором также зарегистрированы Маловы Р.А., А.Ф., Р.А., А.Н. и Васягины П.М., А.Р.; ей на праве общей долевой собственности в размере ? доли принадлежит жилой дом общей площадью 30 кв.м по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции указано, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что Малова Г.Г. на основании договора купли-продажи квартиры от 14.11.2018 реализовала право собственника путем продажи принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м, о чем в ЕГРП 19.11.2018 сделана соответствующая запись.

При этом из условий договора от 14.11.2018г., заключенного между Маловой Г.Г., Ванечкиной А.Г. с одной стороны и Хуснетдиновой Г.А. с другой стороны, следует, что указанная квартира отчуждается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой; ее собственники – Малова Г.Г. и Ванечкина А.Г. обязуются освободить жилое помещение в срок до 12.12.2018 (пункты 12, 13 договора).

Судом указано, что действующее законодательство ухудшение жилищных условий связывает не с любыми действиями, приведшими к уменьшению площади жилого помещения, а только с такими, в результате которых возникла нуждаемость или необходимость государственной поддержки в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Учитывая, что Малова Г.Г. реализовала принадлежащую ей на праве собственности ? доли в жилом помещение общей площадью 35,4 кв.м, то есть совершила действие, которое привело к уменьшению площади жилого помещения приходящегося на каждого члена семьи, в результате чего возникла нуждаемость в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец не может быть отнесен к нуждающимся в государственной поддержки в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, так как с учетом реализованного права на квартиру по ул. <адрес>, на нее приходилось жилой площади более учетной нормы 18 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, при этом отмечает следующее.

Пункт 2.2 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан (далее Правила) определяет понятие нормы постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки - как размер общей площади в объектах жилищных прав, приходящийся на одного члена семьи.

Пунктом 2.3 Правил установлено, что совокупный уровень обеспеченности общей площади в объектах жилых прав - суммарный размер общей площади всех жилых помещений (доли жилых помещений), занимаемых членами семьи по договору найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Согласно пункту 10 Правил, заявителю в постановке на учет отказывается в случае неполного истечения срока, предусмотренного пунктом 19 настоящих Правил и порядка, в соответствии с которым заявители, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в государственной поддержке в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в системе социальной ипотеки не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Исходя из материалов дела видно, что с учетом реализованной Маловой Г.Г. площади жилого помещения по адресу: <адрес>, она нуждающейся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки не является.

При этом судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что состав семьи административного истца - 3 человека (она, дочь Васягина А.Р. и внук Васягин П.М.), поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 02.10.2014г. установлено, что Малова Г.Г. в состав членов семьи Малова А.Н. не входит. В этой связи административный истец указывает в жалобе, что ее сын Малов А.Н. с супругой Маловой А.Ф. и детьми Маловой Р.А., Маловым Р.А. относятся к отдельной семье.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, на Малову Г.Г., Васягину А.Р., Васягина П.М. в жилом помещении по адресу: <адрес> приходится 23,14 кв.м. С учетом ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 30 кв.м, по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г<адрес>, общей площадью 35,4 кв.м,, на Малову Г.Г. и членов ее семьи приходится 18, 61 кв.м., что более учетной нормы. (23,14+15 (30:2)+17,7 (35,4:2) =55,84:3=18,61).

При этом судебная коллегия полагает необходимым учитывать площадь жилого дома по адресу: <адрес> поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что данный дом является жилым, надлежащие доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия разделяет вывод суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 24 июня 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Маловой Гузели Галлямовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи