Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Ашурова А.И., судей Джарулаева А-Н.К., ФИО2, при секретаре Яхьяеве Т.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГОсВД «города Махачкала» о признании незаконным приказа врио начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГОсВД «города Махачкала» от 29 апреля 2021 года № 27 «Об отмене разрешения на строительство № 05-308-265-2016», выданного 29 августа 2016 года ФИО3,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГОсВД «города Махачкала» в лице врио начальника Управления ФИО4 А-М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 22 октября 2021 года, которым постановлено:

Удовлетворить административные исковые требования ФИО5, представляющей по доверенности интересы административного истца ФИО3, к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГОсВД «города Махачкала» о признании незаконным приказ врио начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГОсВД «города Махачкала» от 29 апреля 2021 года № 27 «Об отмене разрешения на строительство № 05-308-265-2016», выданного 29 августа 2016 года ФИО3.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что <дата> Управлением по вопросам координации капитального строительства администрации города Махачкала административному истцу ФИО1 было выдано разрешение на строительство № трёхэтажного индивидуального жилого дома по адресу: г.Махачкала, в районе детского сада № на принадлежащем ему по праву собственности земельном участке с кадастровым номером 05:40:000061:0103. Срок действия разрешения на строительство до <дата>.

<дата> за подписью врио начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации города Махачкалы издан приказ №, которым ранее выданное истцу разрешение на строительство № от <дата> признано недействительным. О наличии приказа истцу ФИО1 стало известно в середине июля 2021 года, так как копия оспариваемого приказа ему не была направлена.

Администрация города Махачкалы, отменяя разрешение на строительство, должна доказать несоответствие отменяемого акта требованиям законодательства. Однако в оспариваемом правовом акте не указано какое именно несоответствие законодательству установлено и какие конкретно требования Градостроительного кодекса РФ нарушены.

Кроме того, проверка законности и обоснованности выданного <дата> разрешения на строительство № на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000061:0103, была предметом рассмотрения судебных инстанций в рамках гражданского дела №.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменено решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, при этом в признании недействительным указанного разрешения на строительство было отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> оставлено без изменения.

Несмотря на то, что административному ответчику известно об указанных судебных актах, при вынесении которых он был также привлечен, последний, злоупотребляя правом, намерено издает незаконный правовой акт.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился административный ответчик МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГОсВД «города Махачкала» в лице врио начальника Управления ФИО7-М.

В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности и необоснованности. В частности, указывается о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения, по следующим основаниям.

Как следует из содержания обжалуемого решения суда, суд первой инстанции рассмотрел заявленные ФИО1 административные исковые требования.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что решение о признании незаконным приказа врио начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГОсВД «города Махачкала» от <дата>№ «Об отмене разрешения на строительство №», выданного <дата>ФИО1, не вынесено.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Данный недостаток решения суда подлежит исправлению в порядке ст. 183 КАС РФ, в связи с чем дело с апелляционной жалобой на решение суда подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд для принятия по делу дополнительного решения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 183 КАС РФ.

После совершения процессуальных действий, административное дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу по существу.

Руководствуясь ст. ст. 183, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и направить в Советский районный суд г. Махачкалы для разрешения вопроса о принятии по делу дополнительного решения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 марта 2022 года.