Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2020 года в городе Архангельске административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний У Августа» и Климова В.О. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

прокурор Плесецкого района Архангельской области обратился в суд с административным иском в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании информации о реализуемых товарах, способах их доставки, условиях оплаты продукции, произведенной в странах, входящих в Европейский Союз, запрещенной к ввозу на территорию Российской Федерации, размещенной в сети «Интернет» по адресам:

<данные изъяты>

информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенного прокуратурой мониторинга сети «Интернет» установлено, что на указанных сайтах содержится информация о реализуемых товарах, способах их доставки, условиях оплаты продукции, произведенной в странах, входящих в Европейский Союз (Испания, Италия, Португалия, Финляндия, Франция), запрещенной к ввозу на территорию Российской Федерации, такой как мясные продукты, сыры. Размещенная информация находится в свободном доступе к ней неопределенного круга лиц. Распространение информации влечет административную ответственность, противоречит целям и задачам действующего законодательства.

Административный истец в судебное заседание не явился, на запрос суда дополнительных пояснений по характеру информации, подлежащей запрету, по способам установления собственников спорных сайтов не представил.

Административный ответчик своего представителя в суд не направил, в представленном отзыве указывает на недоступность информации, размещенной на отдельных сайтах, отсутствие всех спорных сайтов в Едином реестре.

Суд первой инстанции принял решение, которым постановлено: «административный иск прокурора Плесецкого района Архангельской области в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании информации, содержащейся в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать информацию о реализуемых товарах, способах их доставки, условиях оплаты продукции, произведенной в странах, входящих в Европейский Союз, запрещенной к ввозу на территорию Российской Федерации, размещенную в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресам:

<данные изъяты>

информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Настоящее решение суда является основанием для включения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций доменного имени (указателя страниц) сайтов в сети «Интернет»:

<данные изъяты>

содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (о реализуемых товарах, способах их доставки, условиях оплаты продукции, произведенной в странах, входящих в Европейский Союз, запрещенной к ввозу на территорию Российской Федерации), в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В удовлетворении требований в остальной части отказать».

С данным решением не согласились лица, которые не были привлечены к участию в административном деле – ООО «Группа компаний У Августа», являющееся обладателем информации, размещенной на сайте <данные изъяты>, и Климов В.О., которому принадлежит домен <данные изъяты>. В поданной апелляционной жалобе просят решение суда отменить полностью, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении иска о признании информации запрещенной к распространению, поскольку принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием для его отмены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявление прокурора Плесецкого района Кузнецова А.Н. об отказе от части исковых требований, заслушав представителя ООО «Группа компаний У Августа» и Климова В.О. Потехинскую В.Н., прокурора Малышева Я.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ, осуществляя публичные полномочия в сфере контроля за распространением информации в СМИ, в том числе и в сети «Интернет», запрещенной к распространению, прокурор обратился в суд с данным административным исковым заявлением, действуя как субъект публичных правоотношений в рамках предоставленных ему полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

В отношении видов информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, указанных в п. 1 ч. 5 ст. 15.1 Закона о защите информации, решения о включении в Реестр сведений, позволяющих определить (идентифицировать) сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

Судом установлено, что прокуратурой осуществлен мониторинг сети «Интернет», по результатам которого на страницах сайтов в сети «Интернет» выявлено наличие информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено. При проведении проверки прокурором установлено, что информация, размещенная на страницах сети «Интернет» по указанным в административном иске адресам: <данные изъяты>, содержит сведения о реализуемых товарах, способах их доставки, условиях оплаты продукции, произведенной в странах, входящих в Европейский Союз, запрещенной к ввозу на территорию Российской Федерации.

Доступ к сайтам открыт для неопределенного круга лиц, возможность просмотра ничем не ограничена, что подтверждено административным ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Пункт 6 указанной статьи запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статьей 9 Федерального закона №149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Удовлетворяя административный иск в части признания информации о реализуемых товарах, способах их доставки, условиях оплаты продукции, произведенной в странах, входящих в Европейский Союз, запрещенной к ввозу на территорию Российской Федерации, размещенной в сети «Интернет» по адресам: <данные изъяты> информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, суд обоснованно руководствовался Указом Президента РФ от 06.08.2014 №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2010 №390-ФЗ «О безопасности», Указом Президента РФ от 24.06.2019 №293 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 №778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560, от 24.06.2015 №320, от 29.06.2016 №305, от 30.06.2017 №293, от 12.07.2018 №420 и от 24.06.2019 №293», Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 №612, утвердившим Правила продажи товаров дистанционным способом, в соответствии с п. 5 которых продажа дистанционным способом алкогольной продукции, а также товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации, не допускается.

Судебная коллегия в данной части решение суда полагает правильным.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление прокурора Плесецкого района Архангельской области об отказе от административных исковых требований в части признания информации, распространяемой посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», размещенной по адресу сайта <данные изъяты>, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ основанием для прекращения производства по административному делу является отказ административного истца от административного иска и принятие данного отказа судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Как предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку после принятия апелляционной жалобы к рассмотрению прокурором заявлено об отказе от административных исковых требований, последствия отказа от иска в виде прекращения производства по делу понятны, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора Плесецкого района Архангельской области от административных исковых требований в части признания информации, распространяемой посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», размещенной по адресу сайта <данные изъяты>, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в связи с чем, решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 октября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора Плесецкого района Архангельской области от административных исковых требований в части признания информации, распространяемой посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», размещенной по адресу сайта <данные изъяты>, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 октября 2019 года в этой части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий	А.А. Брагин

Судьи	А.В. Витязев

	Т.Н. Рудь