Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ианидиса Д.Ф. к ИНФС России по городу- курорту Анапа, Управлению ФНС России по Краснодарскому краю об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

по апелляционной жалобе представителя Ианидиса Д.Ф. на основании доверенности Симоновой Ф.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ианидис Д.Ф. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, Управлению ФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения ИФНС России по городу-курорту Анапа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Ианидиса Д.Ф. по п.1 ст.119 НК РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ИФНС России по г.-к. Анапа от 27.09.2021 года Ианидис Д.Ф. признан виновным в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ, то есть непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета. Данное решение ИФНС России по г.-к. Анапа истец считает незаконным и подлежащим отмене.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Ианидиса Д.Ф. отказано.

С указанным решением суда представитель Ианидиса Д.Ф. на основании доверенности Симонова Ф.А. не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просила суд отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Положения пп.1 п.1 и п.2 ст. 228 НК РФ предусматривают, что физические лица исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества, самостоятельно производят исчисление налога.

Указанные физические лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 3 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ).

Также в соответствии с пп. 4 п. 1, п. 3 ст. 228 НК РФ обязанность по декларированию доходов возложена на физических лиц, получивших доходы, с которых не бы удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ, - исходя из сумм таких доходов.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» установленный НК РФ срок представления налогоплательщиками налоговой декларации, срок подачи которой приходится на март-май 2020 года, продлен на три месяца.

Таким образом, налогоплательщикам, указанным в статьях 227, 227.1 и п. 1 ст. 228 НК РФ, налоговую декларацию по форме N 3-НДФЛ по доходам, полученным в 2019 году, необходимо представить не позднее 30.07.2020 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ИП Горностаева С.М. установлено перечисление ИП Горностаевым С.М. на личный счет Ианидис Д.Ф. в 2019 году денежных средств в сумме 2 239 915 руб. по договору №8062-ЯТ от 10.01.2019 года, в связи с чем, Инспекцией по адресу места жительства Ианидиса Д.Ф. направлено уведомление №1761 от 22.07.2021 года о вызове в налоговый орган на 05.08.2021 года для дачи пояснений в отношении не представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год в связи с получением указанного дохода.

В ответ на уведомление налогоплательщиком представлено пояснение от 04.08.2021 года, в котором им сообщено о решении самостоятельно уточнить налоговые обязательства и до 09.08.2021 года уплатить сумму налога и пени, а также предоставить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год.

Так, 04.08.2021 года Ианидис Д.Ф. согласно квитанции №2/1206-2043 уплатил в полной сумме НДФЛ за 2019 год в размере 291 189 руб. (2 239 915x13%), пеню в сумме 17 180 руб. за несвоевременную уплату налога (квитанция от 04.08.2021 № 2/1206-2093), а также 11.08.2021 года представил в Инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, в которой заявлен доход в сумме 2 239 915 руб., источник выплаты дохода - ИП Горностаев С.М., и налог, подлежащий уплате в бюджет в сумме 291 189 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной Ианидис Д.Ф. декларации, проведенной Инспекцией в соответствии со ст. 88 НК РФ, установлено нарушение срока ее представления.

По данным Инспекции по результатам камеральной налоговой проверки, дата окончания которой 17.08.2021 года, в связи с выявленными нарушениями законодательства о налогах и сборах, в установленный п. 1 ст. 100 НК РФ срок составлен акт от 17.08.2021 года №6660, который получен Ианидис Д.Ф. лично, что подтверждается его подписью в получении.

О времени и месте рассмотрения материалов проверки от 17.08.2021 года №6579 налогоплательщик уведомлен.

После получения акта КНП налогоплательщик в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ 21.09.2021 представил в Инспекцию письменные возражения по указанному, в которых заявил об отсутствии в акте КНП доказательств его вины, связанной с нарушением срока подачи налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год и сообщил об уплате в бюджет 04.08.2021 года налога и пени в связи с получением дохода. Также налогоплательщик в возражениях на акт указал, что в связи с отсутствием его вины штраф, установленный ст. 119 НК РФ, подлежит взысканию в минимальном размере - 1 000 руб., а с учетом приведенных им обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в размере 500 рублей.

Судом установлено, что рассмотрение материалов проверки, а именно: акта от 17.08.2021 года №6660, возражений к акту проверки, состоялось 23.09.2021 года при участии налогоплательщика. По результатам рассмотрения материалов проверки, инспекцией принято решение №3787 от 27.09.2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом ходатайства Ианидиса Д.Ф. о снижении штрафных санкций, которые уменьшены в 8 раз с 87 356,69 руб. до 10 919,5 руб. Данное решение получено заявителем лично 27.09.2021 года, что подтверждается его подписью в получении.

Таким образом, инспекцией соблюдены требования, установленные НК РФ и условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в полном объеме.

Доказательств того, что административный истец не мог представить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год своевременно, суду не представлено.

При принятии оспариваемого решения инспекцией в соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ учтены обстоятельства смягчающие ответственность, приведенные заявителем в возражениях от 17.09.2021 года, такие как несоизмеримость деяния тяжести наказания, уплата налога и пени в полном объем, наличие кредитных обязательств, тяжелое материальное положение. В результате штрафные санкции уменьшены.

Таким образом, решение ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края №3787 от 27.09.2021 года о привлечении Ианидиса Д.Ф. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, законно и обоснованно.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы и срока для направления решения по результатам рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом не нарушен.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Ианидиса Д.Ф.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ианидиса Д.Ф. на основании доверенности Симоновой Ф.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья А.С. Кривцов

Судья Д.В. Золотов