Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности.

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 30 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, указав в обоснование на то, что налогоплательщику ФИО1 на праве собственности принадлежали автомобиль шкода Октавия и Урал, а также земельные участки, следовательно, он являлся налогоплательщиком транспортного и земельного налогов. Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статей 362 НК РФ исчислил в отношении имущества налогоплательщика сумму транспортного налога за 2016-2017 года, и направил в его адрес налоговое уведомление № 25248282 от 20 сентября 2017 года сроком уплаты не позднее 01 декабря 2017 года; налоговое уведомление № 65400643 от 10 сентября 2018 года сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года. В связи с неуплатой налогов у установленные сроки в адрес налогоплательщика были направлены требование об уплате сумм налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, которые в установленный срок налогоплательщик не исполнил.

Просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН №...) недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 34 834 рублей, пеня в размере 299,62 рублей; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, распложенным в границах сельских поселений: налог в размере 6 930,81 рублей, пеня в размере 304,95 рублей на общую сумму 42 369,38 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года постановлено: административный иск межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан недоимку на общую сумму 42 369 руб. 38 коп., в том числе: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 34 834 руб., пеня в размере 299 руб. 62 коп., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, распложенным в границах сельских поселений: налог в размере 6 930 руб. 81 коп., пеня в размере 304 руб. 95 коп. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 471 руб. 08 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд после вынесения судебных приказов.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы и пояснившего, что налоговые уведомления и требования он не получал, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 КАС РФ).

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции существенно нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по исчислению налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога возлагается на налоговый орган на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право контрольного органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по обязательным платежам и пени, предусматривающий в обязательном порядке направление плательщику соответствующего уведомления о наличии у него задолженности и установления срока для ее добровольного погашения, а также требования об уплате недоимки по налогам и пени.

Как установлено судом и следует из материалов дела налоговые уведомления № 25248282 от 20 сентября 2017 года, №65400643 от 10 сентября 2018 года, требования об уплате налогов № 26440 по состоянию на 25 ноября 2016 года, №68513 по состоянию на 11 декабря 2017 года, № 13626 по состоянию на 28 января 2019 год налоговым органом были отправлены административному ответчику по адресу: адрес

Между тем, из предоставленной в адрес судебной коллегии административным ответчиком справки о регистрации, выданной МУП ЕРКЦ г. Уфы от 21 января 2021 года№248, ФИО1 с 11 сентября 2012 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес

Регистрация по указанному адресу подтверждается его паспортом.

В заседании судебной коллегии административный ответчик пояснил, что направленные ему по адресу: адрес. налоговые уведомления и требования не получал, по указанному адресу зарегистрирован не был.

На запрос судебной коллегии Межрайонная ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан письмом № 03-19/01096 от 26 ноября 2021 года сообщила, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес с 11 сентября 2012 года (данный адрес был отражен в базе данных налогового органа), предыдущий адрес регистрации: <...> с 28 декабря 2004 года по 11 сентября 2012 года. 26 декабря 2016 года в базе данных налоговых органов ПК ЭОД «Местный уровень» был внесен документ по коду СДУФЛ («сведения об учетных данных физического лица») «1512» с актуальным адресом регистрации по месту жительства: адрес. 30 июня 2017 года инспектором ФИО2 был внесен документ по коду СДУЛФ «1512» повторно, с адресом: адрес. 18 июня 2020 года адрес регистрации по месту жительства был актуализирован (адрес).

Таким образом, при наличии достоверных сведений, представленных регистрирующим органом, о регистрации ФИО1 по адресу: адрес, вышеуказанные налоговые уведомления и требования были направлены налоговым органом по произвольно внесенному инспектором ФИО2 адресу: адрес, где он не был зарегистрирован.

Тем самым, административный ответчик не был проинформирован о размере задолженности по транспортному и земельному налогу.

Следовательно, административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего административного спора, установленный с частью 2 статьи 287 КАС РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан в части взыскания с ФИО1 транспортного налог с физических лиц в размере 34 834 рубля, пени в размере 299,62 рублей, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, распложенным в границах сельских поселений в размере 4 127,81 рублей, пени в размере 69,97 рублей, (заявленных на основании налогового уведомления № 25248282 от 20.09.2017 года, требования об уплате налогов № 68513 от 11.12.2017 года, налогового уведомления № 65400643 от 10.09.2018 года, требования об уплате налогов № 13626 от 28.01.2019 года), подлежит оставлению без рассмотрения.

В части требования налогового органа о взыскании с ФИО1 пени, начисленной на недоимку по земельному налогу за 2014 год, в размере 234,98 рублей, предъявленного на основании требования № 26440 от 25 ноября 2016 года, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования.

Указанное требование было направлено ФИО1 заказным письмом по адресу регистрации: адрес и вручено 12 декабря 2016 года.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Указанная сумма пени начислена на недоимку по земельному налогу в размере 1 956 рублей за 2014 год, которая налогоплательщиком добровольно не уплачена и в судебном порядке налоговым органом не взыскана, что следует из письма Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан от 27 января 2021 года № 03-19/01151.

Таким образом, поскольку мер для принудительного взыскания названной недоимки налоговым органом не предпринято, такие доказательства не представлены, пени на невзысканную недоимку не могут быть начислены.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в ст. 196 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части, с оставлением части требований без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьями 307 - 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан о взыскании с ФИО1 пени, начисленной на недоимку по земельному налогу за 2014 год, в размере 234,98 рублей - отказать.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан о взыскании с ФИО1 транспортного налог с физических лиц в размере 34 834 рубля, пени в размере 299,62 рублей, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, распложенным в границах сельских поселений в размере 4 127,81 рублей, пени в размере 69,97 рублей, оставить без рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи