Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ваш Партнер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ПО г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Пащенко О.М. о признании бездействия незаконным,

апелляционной жалобе директора ООО «Ваш Партнер» Юранёва В.В. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 31 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Ваш партнер» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. В обосновании заявления указано, что в производстве Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю имеется на принудительном исполнении исполнительное производство <№...> с его участием. 26.10.2021 года им было подано заявление об аресте средств должника, хранящихся на мобильном счете. Однако, ответ в его адрес до настоящего времени не поступил. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в не рассмотрения заявления о наложении ареста на имущество должника, не принятии постановления об аресте имущества должника, и обязании административного ответчика рассмотреть заявление об аресте имущества, принять постановление об аресте имущества, направить копию постановления взыскателю.

Кроме того, ООО «Ваш партнер» обратилось в суд с еще одним административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, где было указано, что в производстве Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю имеется на принудительном исполнении исполнительное производство <№...> с его участием. 29.01.2022 года им было подано заявление о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Однако, 11.02.2022 года ему было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. Просило суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 11.02.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства, понуждении административного ответчика к повторному рассмотрению заявленного ходатайства о привлечении должника к административной ответственности и наложении на него административного штрафа.

Определением от 30 марта 2022 года вышеуказанные административные дела объединены в одно производство.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 31 марта 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Ваш Партнер» Юранёв В.В. просил решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 31 марта 2022 года отменить в части требований о взыскании судебных расходов, принять по делу новое решение в указанной части, об удовлетворении требований административного полностью.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. №5-П, от 20 февраля 2006 г. №1-П, от 5 февраля 2007 года №2-П).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 31 марта 2021 года административное исковое заявление ООО «Ваш Партнер» к ОСП по ПО г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю на бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворено в части.

В качестве доказательств несения судебных расходов по данному делу, заинтересованным лицом суду представлены документы: Договор возмездного оказания услуг от 12 февраля 2022 года, Акт приема-передачи услуг и выполненных работ от 12 февраля 2022 года, расходно-кассовый ордер от 12 февраля 2022 года на сумму 10 000 рублей; а также Договор возмездного оказания услуг от 11 ноября 2021 года, Акт приема-передачи услуг и выполненных работ от 11 ноября 2021 года, расходно-кассовый ордер от 11 ноября 2021 года на сумму 10 000 рублей

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем защищаемого права и оказанных заявителю юридических услуг, подготовку представителем процессуальных документов, результат рассмотрения спора (удовлетворение требований в части), требования разумности и справедливости, длительность судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным уменьшение суммы взысканных расходов в пользу административного истца до 1000 рублей. Оснований для увеличения указанной суммы судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 31 марта 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: