Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ваш Партнер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ПО г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным,

апелляционной жалобе директора ООО «Ваш Партнер» ФИО2 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 31 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Ваш партнер» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. В обосновании заявления указано, что в производстве Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю имеется на принудительном исполнении исполнительное производство <№...> с его участием. 26.10.2021 года им было подано заявление об аресте средств должника, хранящихся на мобильном счете. Однако, ответ в его адрес до настоящего времени не поступил. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в не рассмотрения заявления о наложении ареста на имущество должника, не принятии постановления об аресте имущества должника, и обязании административного ответчика рассмотреть заявление об аресте имущества, принять постановление об аресте имущества, направить копию постановления взыскателю.

Кроме того, ООО «Ваш партнер» обратилось в суд с еще одним административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, где было указано, что в производстве Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю имеется на принудительном исполнении исполнительное производство <№...> с его участием. 29.01.2022 года им было подано заявление о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Однако, 11.02.2022 года ему было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. Просило суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 11.02.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства, понуждении административного ответчика к повторному рассмотрению заявленного ходатайства о привлечении должника к административной ответственности и наложении на него административного штрафа.

Определением от 30 марта 2022 года вышеуказанные административные дела объединены в одно производство.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 31 марта 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Ваш Партнер» ФИО2 просил решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 31 марта 2022 года отменить в части требований о взыскании судебных расходов, принять по делу новое решение в указанной части, об удовлетворении требований административного полностью.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. №5-П, от 20 февраля 2006 г. №1-П, от 5 февраля 2007 года №2-П).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 31 марта 2021 года административное исковое заявление ООО «Ваш Партнер» к ОСП по ПО г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю на бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворено в части.

В качестве доказательств несения судебных расходов по данному делу, заинтересованным лицом суду представлены документы: Договор возмездного оказания услуг от 12 февраля 2022 года, Акт приема-передачи услуг и выполненных работ от 12 февраля 2022 года, расходно-кассовый ордер от 12 февраля 2022 года на сумму 10 000 рублей; а также Договор возмездного оказания услуг от 11 ноября 2021 года, Акт приема-передачи услуг и выполненных работ от 11 ноября 2021 года, расходно-кассовый ордер от 11 ноября 2021 года на сумму 10 000 рублей

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем защищаемого права и оказанных заявителю юридических услуг, подготовку представителем процессуальных документов, результат рассмотрения спора (удовлетворение требований в части), требования разумности и справедливости, длительность судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным уменьшение суммы взысканных расходов в пользу административного истца до 1000 рублей. Оснований для увеличения указанной суммы судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 31 марта 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: