Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № <...> по Омской области к С. С. С.чу о взыскании задолженности по обязательным платежам,

по апелляционной жалобе административного ответчика С. С. С.ча на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № <...> по Омской области обратилась в суд с административным иском к С. С.С. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование требований указав, что С. С.С. является плательщиком транспортного налога. В соответствии со статьей 75 НК РФ за неуплату налогов в установленный законом срок ответчику было направлено требование. Вместе с тем, до настоящего времени, задолженность не погашена.

Просила взыскать с административного ответчика задолженность в размере 35204, 05 руб., в том числе: по транспортному налогу за 2019 год в размере 34 920 руб., пени по транспортному налогу в размере 128,62 руб., по транспортному налогу за 2018 год в размере 155,43 руб.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца Межрайонной ИФНС России № <...> по Омской области, административного ответчика С. С.С.

Постановлено решение суда, которым требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, административный ответчик С. С.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Межрайонной ИФНС России № <...> по Омской области в удовлетворении требований в полном объеме.

Ссылается на необоснованность и незаконность принятого судом решения. Указывает, что задолженности по оплате транспортного налога не имеет, поскольку своевременно ее произвел, полагает, что оснований для начисления пеней не имеется ввиду своевременной уплаты налога, также указывает, что при оплате налога налогоплательщиком в платежных документах указывается информация об уникальном идентификаторе начисления, который также определяет период оплаты налога, следовательно, перераспределение налоговым органом произведенных платежей в счет оплаты задолженности за предыдущие периоды 2017-2018 год, нарушает требования законодательства Российской Федерации. За спорные периоды задолженность у него отсутствует, что подтверждается чеком с указанием назначения платежа.

Относительно доводов жалобы представителем Межрайонной ИФНС России № <...> по Омской области принесены возражения.

На основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года № 5,части 2 статьи 308 КАС Российской Федерации судебной коллегией приобщены к материалам дела новые доказательства – налоговые уведомления от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, копия карточки расчета с бюджетом, письмо ИФНС по КАО г. Омска от <...>, копии чека от <...>, судебного приказа от <...>, обращения С. С.С., письма руководителя Межрайонной ИФНС России № <...> по Омской области от <...>.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дне и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав представителей С. С.С. – Веселова А.Л., Межрайонной ИФНС России № <...> по Омской области Охрименко Л.В. судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм материального права.

Частью 1 статьи 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за С.м С.С. с <...> зарегистрировано транспортное средство – автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак Н780АА55; с <...> зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> (л.д. 46-50).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Между тем в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу пункта 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В связи с поступлением от компетентного органа сведений о нахождении в собственности налогоплательщика транспортных средств в 2017-2018 года налоговых органом произведено начисление транспортного налога за три налоговых периода (2017-2019 годы), вследствие чего было сформировано одно налоговое уведомление № <...> от <...> об уплате транспортного налога в размере <...> руб. (л.д. 12).

По правилам пункта 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление физическому лицу может быть направлено по почте заказным письмом. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговой инспекций вышеуказанное налоговое уведомление направлено административному ответчику заказным письмом <...> (л.д. 13).

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки; должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В материалы дала представлена копия требования № <...> от <...>, адресованное С. С.С., об уплате транспортного налога в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб. в срок до <...> (л.д. 8).

В доказательство о направлении данного требования налогоплательщику налоговой инспекцией к иску приложен список простых почтовых отправлений от <...>№ <...> (л.д. 10), а также выкопировка из внутренней программы документооборота (л.д. 11).

Удовлетворяя заявленные Межрайонной ИФНС России № <...> по Омской области требования о взыскании с С. С.С. задолженности по транспортному налогу и пени, суд не выяснил вопрос о получении им вышеуказанного требования.

В суде апелляционной инстанции его представитель пояснил, что до возбуждения дела в суде С. С.С. требование № <...> от <...> не получал.

В отсутствие доказательств направления налоговой инспекцией административному ответчику требования способами, перечисленными в статье 69 НК РФ, при не подтвержденности им факта его получения исключает возможность взыскания недоимки по транспортному налогу и пени.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Аналогичное правило изложено в пункте 1 статьи 48 НК РФ, согласно которой в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Таким образом, направление требования налогоплательщику об уплате недоимки, пени расценивается нормами НК Российской Федерации в нормативном единстве с положениями главы 32 КАС Российской Федерации в качестве необходимого условия для последующего принудительного взыскания, так как в требовании устанавливается срок его исполнения в добровольном порядке, с истечением которого Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение у налогового органа права на принудительное взыскание в судебном порядке указанной в требовании задолженности.

Соответственно, направление административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Представленный Межрайонной ИФНС России № <...> по Омской области список простых почтовых отправлений от <...>№ <...> (л.д. 10) не может свидетельствовать об исполнении налоговой инспекцией обязанности, поскольку данный вид отправки противоречит положениям статьи 69 НК РФ, которой прямо определены способы направления требования об уплате налога: при выборе его отправки посредством почтовой связи письмо направляется по почте заказным способом, с возможностью подтвердить не только факт его получения, но и то обстоятельство, что оно получено именно его адресатом, что в рассматриваемой ситуации сделано не было.

Доказательств получения такого письма ответчиком пусть и простой почтой стороной административного истца в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Выкопировка из внутренней программы документооборота, установленные обстоятельства не опровергает.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового об отказе Межрайонной ИФС России № <...> по Омской области в удовлетворении административного искового заявления к С. С.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018-2019 годы и пени.

Что касается доводов представителя административного ответчика о пропуске налоговой инспекцией срока на обращение с настоящим иском в суд, судебная коллегия отмечает следующее.

По правилам абзаца первого пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Срок для добровольного исполнения требования № <...> от <...> налоговой инспекцией определен до <...>.

Определением мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...> судебный приказ от <...> отменен в связи с возражениями С. С.С. (л.д. 7).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в Кировский районный суд г. Омска <...> (л.д. 18).

С учетом изложенного выводы суда о соблюдении налоговой инспекцией срока обращения в суд с административным исковым заявлением к С. С.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018-2020 годы и пени являются правильными.

Судебная коллегия соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что во всяком случае к моменту вынесения решения районным судом, задолженность С. С.С. по данным налоговой инспекции

была значительно меньше, чем было взыскано в принудительном порядке.

Из дополнительно приобщенных новых доказательств по делу видно, что С.м С.С.<...> осуществлен платеж по транспортному налогу за 2020 год в размере <...> руб. (л.д. 158-159), который налоговой инспекцией зачтен в счет уплаты задолженности по транспортному налогу в размере <...> руб. за 2018 год, в размере <...> руб. за 2019 год, что подтверждено письмом руководителя ИФНС России № <...> по Омской области от <...> на обращение С. С.С.

Соответственно, на дату принятия судом решения задолженность С. С.С. по крайней мере составляла <...> руб. – транспортный налог за 2019 год, пени – 128,62 руб., о чем налоговой инспекцией сообщено не было, в том числе и суду апелляционной инстанции.

Более того, осуществление названного зачета послужило основанием для обращения в марте 2022 года налоговой инспекции к мировому судье о вынесении судебного приказа относительно задолженности за 2020 год (л.д. 162-163).

Необходимая информация была получена представителем административного истца Веселовым А.Л. и доведена до сведения судебной коллегии.

Применительно к изложенному ссылки представителя налоговой инспекции на автоматический зачет поступающих сумм, равно как и подачу в настоящее время заявки в технический отдел для учета поступившей <...> суммы в налоговом периоде 2020 года, подлежат отклонению, поскольку не опровергают того обстоятельства, что задолженность С. С.С. согласно лицевому счету по спорным периодам на настоящий момент времени является минимальной.

При этом, судебная коллегия не предрешает вопрос о законности либо незаконности осуществленного налоговой инспекцией зачета, который полежит разрешению при возникновении спора в суде о взыскании с С. С.С. задолженности по транспортному налогу за 2020 год.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по транспортному налогу и пени за 2018-2019 годы в связи с осуществлением платежей <...> -39330 руб., <...> – 34920 руб., <...> – 34920 руб. (л.д. 41-43), подлежат отклонению.

Согласно налоговому уведомлению № <...> от <...> исчислен транспортный налог за 2015 год – <...> руб., за 2016 год -34844 руб., всего <...> руб. (л.д. 127).

С.м С.С. произведена оплата <...> – <...> руб. и <...> - <...> руб.

В связи с нарушением С.м С.С. срока оплаты транспортного налога не позднее <...>, налоговой инспекцией начислены пени в размере 170,43 руб.

За налоговые периоды 2017-2018 годы транспортный налог налоговым органом исчислялся на одно транспортное средство автомобиль SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак <...>, по <...> руб. ежегодно.

Поступившая <...> от С. С.С. сумма <...> руб. зачтена в счет уплаты транспортного налога за 2017-2018 годы и пени в размере <...> руб., что в итоге составило переплату в размере <...> руб., которая зачтена на транспортный налог согласно налоговому уведомлению № <...> от <...>.

Платеж от <...> на сумму <...> руб. также учтен по транспортному налогу согласно налоговому уведомлению № <...> от <...>.

Таким образом, у С. С.С. образовалась задолженность по транспортному налогу за 2018-2019 годы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы произвольного зачета поступающих от С. С.С. сумм налоговой инспекцией по вышеуказанным платежам не осуществлялось.

Самостоятельный расчет транспортного налога С.м С.С. и внесение платежей в большем размере, чем указано в налоговом уведомлении, на нормах права не основан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 3 статьи 363,409 НК РФ).

Учитывая вышеприведенное в связи с несоблюдением налоговой инспекцией предписаний статьи 69 НК РФ решение суда подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 7 декабря 2021 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № <...> по Омской области к С. С. С.чу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018-2019 годы и пени отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 13 мая 2022 года