Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кувандыкского межрайонного прокурора Оренбургской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности организовать транспортное обслуживание населения

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области

на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя административного истца Поповой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кувандыкский межрайонный прокурор Оренбургской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что администрация МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» прекратила движение по 16 сельским автобусным маршрутам округа, что, по мнению прокурора, нарушает права граждан на свободу передвижения, транспортную доступность к социально значимым объектам, в том числе к объектам здравоохранения.

С учетом изменения исковых требований административный истец окончательно просил суд:

признать незаконным бездействие администрации МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области, выразившееся в ненадлежащей организации транспортного обслуживания населения между населенными пунктами Кувандыкского городского округа Оренбургской области;

обязать администрацию МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия, направленные на обеспечение транспортного обслуживания населения Кувандыкского городского округа Оренбургской области по маршрутам: (адрес).

Определением суда от 16 сентября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ТеплоВодоРемонт».

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Телегин А.А. заявленные требования поддержал, указав дополнительно к доводам, изложенным в административном исковом заявлении, что лечебные учреждения в населенных пунктах (адрес), с которыми транспортное обслуживание прекращено, отсутствуют. Низкий уровень пассажиропотока не является основанием для отмены автобусных маршрутов из г. Кувандыка в данные населенные пункты и обратно, при том, что администрация городского округа вправе устанавливать периодичность движения автобусов самостоятельно, в том числе и с учетом незначительного пассажиропотока.

Представитель административного ответчика администрации МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области Брылев А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что перевозки пассажиров на территории Кувандыкского городского округа по 17 пригородным маршрутам до (дата) осуществляло ООО «ТеплоВодоРемонт» в соответствии с договором от (дата), заключенным между ООО «ТеплоВодоРемонт» и администрацией городского округа. Данное предприятие ежегодно несло убытки. В связи с окончанием срока действия указанного договора был объявлен открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории округа, однако ни одной заявки не поступило. Также не поступило ни одной заявки при повторном объявлении открытого конкурса. (дата) на заседании межведомственной комиссии по вопросам организации муниципальных маршрутов регулярных перевозок в виду убыточности маршрутов принято решение об отмене трёх наименее рентабельных маршрутов с наименьшим пассажиропотоком: (адрес). Оставшиеся 14 пригородных маршрутов переведены на регулируемые тарифы, с ООО «ТеплоВодоРемонт» по этим маршрутам заключено дополнительное соглашение с пролонгацией срока договора от (дата) до (дата). Возобновление маршрутов, указанных прокурором, повлечет необоснованные убытки для муниципального бюджета, который является дотационным, субсидии из областного бюджета для покрытия указанных убытков не выделяются. Более того, жители (адрес) могут пользоваться маршрутами, проходящими через соседние населенные пункты, а жители с. (адрес) для поездки в г. Кувандык и обратно пользуются транспортом, осуществляющим перевозки по маршруту маршрут «***».

Представитель заинтересованного лица ООО «ТеплоВодоРемонт» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2020 года заявленные прокурором требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области, выразившееся в ненадлежащей организации транспортного обслуживания населения между населенными пунктами Кувандыкского городского округа Оренбургской области; обязал администрацию МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия, направленные на обеспечение транспортного обслуживания населения Кувандыкского городского округа Оренбургской области по маршрутам: ***.

В апелляционной жалобе администрация МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области, представитель заинтересованного лица ООО «ТеплоВодоРемонт» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14 января 2021 года был объявлен перерыв до 21 января 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального городского округа.

Статьей 8 Закона Оренбургской области от 09 марта 2016 года №3801/1039-V-ОЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Оренбургской области» установлено, что органы местного самоуправления Оренбургской области: организуют регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок; проводят открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок; осуществляют контроль за выполнением условий муниципального контракта или свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по муниципальному маршруту, за исключением проверок соблюдения условий, которые осуществляет орган государственного транспортного контроля.

К муниципальным маршрутам регулярных перевозок в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относят, в том числе, маршруты регулярных перевозок в границах городского округа.

На основании части 1 статьи 11 названного Федерального закона муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 31 января 2017 года №НА-19-р утвержден Социальный стандарт транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Социальный стандарт), в пункте 1 которого указано, что настоящий социальный стандарт транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - стандарт) устанавливает уровень и показатели качества транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным, межмуниципальным, смежным, межрегиональным и международным маршрутам регулярных перевозок и их нормативные значения.

Под транспортным обслуживанием населения в настоящем стандарте понимается выполнение работ по осуществлению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок. Качество транспортного обслуживания населения представляет собой интегральную оценку уровня транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок и выражается в совокупности характеристик надежности, доступности и комфортности.

Показатели качества транспортного обслуживания населения и их нормативные значения, установленные настоящим стандартом, могут применяться органами государственной власти и местного самоуправления при разработке нормативных правовых актов в сфере транспортного и градостроительного планирования, в том числе подготовке документов планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов между государственными и муниципальными заказчиками, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам, а также при организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по нерегулируемым тарифам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что (дата) между администрацией МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области (заказчик) и ООО «ТеплоВодоРемонт» (перевозчик) был заключен договор № на обеспечение перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярном маршруте, проходящем по территории Кувандыкского городского округа Оренбургской области. Срок действия договора – с (дата) по (дата).

Во исполнение названного договора и в период его действия ООО «ТеплоВодоРемонт» осуществляло пассажирские перевозки по следующим маршрутам: ***.

(дата) администрацией МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области вынесено постановление № о проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Кувандыкского городского округа Оренбургской области по нерегулируемым тарифам. Предмет конкурса – маршруты: ***.

В связи с отсутствием заявок названный конкурс был признан несостоявшимся.

(дата) администрация МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области направила в адрес ООО «ТеплоВодоРемонт» предложение о пролонгации договора № от (дата) на срок до (дата) на основании подпункта 9.1 пункта 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулируемых перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

(дата) между администрацией МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области (заказчик) и ООО «ТеплоВодоРемонт» (перевозчик) заключено дополнительное соглашение № к договору № от (дата), которым фактически осуществлена пролонгация договора № от (дата) на срок по (дата) с внесением в него ряда изменений.

Названный конкурс не состоялся в связи с отсутствием заявок.

(дата) состоялось заседание межведомственной комиссии по вопросам организации муниципальных маршрутов регулируемых перевозок на территории МО Кувандыкский городской округ, по итогам которого межведомственной комиссией единогласно принято решение об отмене маршрутов: *** в связи с их нерентабельностью и наименьшим пассажиропотоком, а также о переводе маршрутов с нерегулируемых тарифов на регулируемые.

Постановлением администрации МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области № от (дата) утвержден реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области, в который указанные 3 маршрута (***) включены не были.

До настоящего времени мероприятия, направленные на обеспечение транспортного обслуживания населения с. (адрес) администрацией МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области не приняты.

Из публичной карты, а также показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля главного инженера ООО «ТеплоВодоРемонт» следует, что расстояние от д. (адрес), с. (адрес), с. (адрес) до проходящих автобусов из других населенных пунктов составляет от 6 до 12 км.

Согласно ответу директора ООО, которое осуществляет перевозки по маршруту «***», названный регулярный междугородний маршрут действительно проходит через с. (адрес) Кувандыкского городского округа, однако все остановки на маршруте строго ограничены паспортом, схемой маршрута, расписанием и картой маршрута. Такой маршрут как г. *** и обратно ООО не осуществляет и не планирует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Кувандыкским межрайонным прокурором требований и наличии оснований для их удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие со стороны административного ответчика надлежащего транспортного обслуживания населения (адрес), где в частности, отсутствуют учреждения здравоохранения, с учетом фактических расстояний (удаленности) мест проживания жителей от административного центра (г. Кувандыка), безусловно, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку создает препятствия в доступности посещения как объектов здравоохранения, так и объектов социально - бытового, административно -делового, культурно - развлекательного и иного назначения.

То обстоятельство, что бюджет муниципального образования является дефицитным, а субсидии из областного бюджета не выделяются, суд первой инстанции счел недостаточным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении требований.

Доводы административного ответчика о наличии у жителей (адрес) возможности пользоваться для поездки в г. Кувандык маршрутами, проходящими через соседние населенные пункты и через с. (адрес), своего подтверждения не нашли, напротив было установлено, что в с. (адрес) остановка какого - либо регулярного маршрута не осуществляется, а минимальное расстояние от названных сел до ближайшего места отправления маршрутного транспорта в г. Кувандык составляет 6 км., что свидетельствует об отсутствии такого показателя качества транспортного обслуживания населения как «доступность».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе административный ответчик приводит доводы о том, что Социальный стандарт транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденный распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 31 января 2017 года № НА-19-р, на который в обжалуемом решении сослался суд первой инстанции, к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Указанные доводы отклоняются, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов суда о невыполнении администрацией МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области возложенных на нее пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 8 Закона Оренбургской области от 09 марта 2016 года №3801/1039-V-ОЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Оренбургской области» полномочий по созданию условий для предоставления транспортных услуг жителям некоторых населенных пунктов Кувандыкского городского округа Оренбургской области.

Вопреки другим доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что обжалуемым решением суда первой инстанции фактически произведена подмена полномочий и решения органа местного самоуправления по вопросу выбора наиболее подходящего способа организации пассажирских перевозок, не имеется, при том, что отсутствие транспортного обслуживания жителей с(адрес) с учетом фактической удаленности этих населенных пунктов от административного центра и от остановок отправления маршрутного транспорта в г. Кувандык, создает препятствия в доступности посещения населением социально -значимых объектов, что недопустимо.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии заинтересованных хозяйствующих субъектов в оказании услуг пассажирских перевозок по маршрутам: *** в виду убыточности, равно как и доводы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих необходимость возобновления отмененных маршрутов, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку требования прокурора, а также решение суда первой инстанции направлены на возложение на административного ответчика предусмотренной законом обязанности по обеспечению регулярных перевозок населения между населенными пунктами в границах одного муниципального образования.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции и мотивированно отклонены, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи