Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области,

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Лавровой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ф.И.О.1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – ОСП по городу Южно-Сахалинску №2 УФССП России по Сахалинской области) Ф.И.О.2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № города Южно-Сахалинска ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску №2 УФССП России по Сахалинской области Ф.И.О.2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ф.И.О.3 в его пользу задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено, однако постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлено взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены его права и законные интересы.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Ф.И.О.1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить. Полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены специальные сроки направления оригинала исполнительного документа взыскателю в случае окончания исполнительного производства, согласно которым у взыскателя есть право получить копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа на следующий день после вынесения соответствующего решения. Данное право административного истца нарушено. Кроме того, повторное предъявление исполнительного документа к исполнению возможно по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, однако реализовать это право в результате противоправного бездействия административного ответчика, удерживающего исполнительный документ, затруднительно ввиду удаленности должностного лица от его места проживания.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в этой связи на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов несвоевременным направлением постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Также суд указал, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 приведенного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 этой же статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка №<адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области Ф.И.О.2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Ф.И.О.1 с Ф.И.О.3 денежных средств в размере 125698,16 рублей (л.д. 18-19).

Данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску № УФССП Росси по Сахалинской области Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на его счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 35).

Вместе с тем исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть через значительное время после окончания исполнительного производства (л.д. 36).

Не направление постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве и образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации им своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Соответственно, несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства также влияет на сроки повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, влечет затягивание сроков взыскания причитающегося кредитору, увеличивает сроки исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований Ф.И.О.1 у суда не имелось.

Тот факт, что взыскателем предъявлен исполнительный лист повторно, в этой связи судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области Ф.И.О.4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП, не лишает права административного истца на судебную защиту.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Из установленных обстоятельств следует, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, которое имело место на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте, л.д. 8), исполнительное производство повторно возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, последующее после обращения в суд устранение нарушения прав административного истца не свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика и не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела (пункты 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации), административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Ф.И.О.1 удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ф.И.О.2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи О.В. Лаврова

Н.А. Седых