Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Военного прокурора Псковского гарнизона в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприятии мер по установке периметрового ограждения аэродрома «Псков» (Кресты) войсковой части 41493 и обязании административного ответчика в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу установить периметровое ограждение, по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Пиунова Э.В. на решение Псковского районного суда Псковской области от 17 июля 2020 г.

Выслушав доклад судьи Анашкиной М.М., объяснения представителя командования Военно-транспортной авиации – войсковой части 25969 и войсковой части 41493 Кобзева С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Военный прокурор Псковского гарнизона обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации (далее Минобороны РФ) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприятии мер по установке периметрового ограждения аэродрома «Псков» (Кресты) войсковой части 41493 и обязании административного ответчика в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу установить периметровое ограждение аэродрома «Псков» (Кресты) войсковой части 41493, расположенного на территории Военного городска-3 в Псковском районе Псковской области, в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 приложения № 5 к Уставу гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, и статьями 17, 23, 25 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Министра транспорта Российской Федерации от 28 ноября 2005 г. № 142.

В обоснование административного искового заявления указано, что в результате проведенной военной прокуратурой Псковского гарнизона проверки исполнения требований законодательства об авиационной безопасности, противодействия терроризму, а также требований общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, установлено, что аэродром «Псков» (Кресты) войсковой части 41493, расположенный на территории Военного городка-3 в Псковском районе Псковской области, эксплуатируемый войсковой частью 41493, закрепленный за командованием Военно-транспортной авиации – войсковой частью 25969, имеет ограждение протяженностью 10,4 км., из которых 8,7 км. находится в неудовлетворительном состоянии (отсутствие проволоки, неудовлетворительное состояние деревянных столбов).

Отсутствие надлежащего ограждения создает предпосылки к беспрепятственному доступу на территорию аэродрома, хищению военного имущества и возникновению чрезвычайных ситуаций в случае проникновения посторонних лиц, техники или животных на взлетно-посадочную полосу.

Командованием войсковой части 41493 в период с 2012-2017 г.г. направлялись заявки на проведение капитального ремонта аэродрома «Псков» (Кресты), которые оставлены без реализации.

Военным прокурором Псковского гарнизона 16 декабря 2019 г. по результатам проверки в адрес заместителя командира войсковой части 25969 по материально-техническому обеспечению была направлена информация о несоблюдении требований законодательства об ограждении аэродрома. Согласно ответам заявки на проведение работ по ремонту ограждения аэродрома «Псков» (Кресты) направлялись в Минобороны РФ, однако мер по их исполнению не предпринималось.

В связи с тем, что Минобороны РФ несет бремя по поддержанию требований авиационной безопасности и выполнению требований законодательства о противодействии терроризму при эксплуатации аэродрома «Псков» (Кресты) прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Помощник Военного прокурора Псковского гарнизона Ливийский Р.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что до настоящего времени меры по установке ограждения аэродрома «Псков» (Кресты) административным ответчиком не приняты.

Представитель Минобороны Российской Федерации при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель командования Военно-транспортной авиации – войсковой части 25969 и войсковой части 41493 Кобзев С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что воинская часть самостоятельно заключить государственный контракт не имеет права, такие полномочия имеет только Минобороны РФ.

Представитель войсковой части 21350 Федорова Я.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 17 июля 2020 г. административное исковое заявление Военного прокурора Псковского гарнизона удовлетворено, признано незаконным бездействие Минобороны Российской Федерации, выразившееся в непринятии мер по установке периметрового ограждения аэродрома «Псков» (Кресты) войсковой части 41493, расположенного на территории Военного городка-3 в Псковском районе Псковской области. Минобороны Российской Федерации обязано в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу установить периметровое ограждение аэродрома «Псков» (Кресты) войсковой части 41493, расположенного на территории Военного городка-3 в Псковском районе Псковской области, в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 Приложения № 5 к Уставу гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, и статьями 17, 23, 25 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Министра транспорта Российской Федерации от 28 ноября 2005 г. № 142.

Минобороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что на основании пункта 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), военному прокурору необходимо было доказать в чем именно выразилось бездействие Минобороны РФ, вместе с тем в решении суда не отражены мотивы признания судом бездействия Минобороны Российской Федерации незаконным, а сам по себе факт того, что аэродром «Псков» (Кресты) войсковой части 41493 требует установления периметрового ограждения, не свидетельствует о том, что административный ответчик ненадлежащим образом выполняет возложенные на него полномочия. Со ссылкой на положения КАС РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статью 46 Конституции Российской Федерации, указывает, что у Военного прокурора Псковского гарнизона отсутствуют факты, свидетельствующие о нарушении каких-либо прав граждан, в интересах которых он обратился в суд, а также интересов Российской Федерации.

Указывает, что для произведения необходимых работ, требующих капитальных вложений и затрат, должностные лица военного комиссариата должны направить соответствующие заявки на проведение ремонта, которые поступают в Департамент строительства Минобороны Российской Федерации и только тогда объект включается в титул капитального либо текущего ремонта. В дальнейшем для проведения ремонтных работ заключается государственный контракт. Обращает внимание, что заключение государственного контракта, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту возможно только при наличии выделенных лимитов бюджетных обязательств, в противном случае контракт считается не обеспеченным лимитами и заключенным в нарушение бюджетного законодательства. Лимиты бюджетных обязательств по статьям капитального ремонта на соответствующий год распределены в полном объеме и направлены на исполнение обязательств Минобороны Российской Федерации по ранее заключенным государственным контрактам. Для включения объекта в титул капитального ремонта необходимо проведение технического обследования данного объекта специализированными организациями, на основании результатов которых органами военного управления принимается решение о целесообразности проведения капитального ремонта, реконструкции либо сноса объекта. По результатам обследования составляется техническое заключение, на основании которого заключается государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту объекта. Планирование бюджетных средств для аэродрома «Псков» (Кресты) осуществляется в рамках выделенных бюджетных средств. Капитальное строительство ограждения аэродрома «Псков» (Кресты) запланировано на 2024-2028 г.г. в рамках бюджетных средств, выделяемых на реконструкцию аэродрома согласно утвержденному Плану.

Заместителем военного прокурора Псковского гарнизона поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в рассмотрении административного дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, за исключением представителя командования Военно-транспортной авиации – войсковой части 25969 и войсковой части 41493 Кобзева С.Н.

Судебная коллегия не видит препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, аэродром «Псков» (Кресты) войсковой части 41493, расположенный на территории Военного городка-3 в Псковском районе Псковской области, в 4 км. восточнее города Пскова, эксплуатируется войсковой частью 41493 и закреплен за командованием Военно-транспортной авиации - войсковой частью 25969.

Военной прокуратурой Псковского гарнизона в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства об авиационной безопасности, противодействии терроризму, а также требований общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, установлено, что протяженность ограждения аэродрома «Псков» (Кресты) составляет 10,4 км., из которых участок ограждения протяженностью 8,7 км. находится в неудовлетворительном состоянии (отсутствие проволоки, неудовлетворительное состояние столбов).

Такое положение дел создает предпосылки к беспрепятственному проникновению посторонних лиц и животных на территорию аэродрома, хищению военного имущества, возникновению чрезвычайных ситуаций на взлетно-посадочной полосе.

Командованием войсковой части 41493 в адрес различных управлений и предприятий Минобороны России, уполномоченных на решение вопросов в сфере строительства и ремонта военных объектов, в период с 2012 по 2017 г.г. направлялись заявки о необходимости проведения капитального ремонта аэродрома «Псков» (Кресты), которые оставлены без реализации.

Планирование бюджетных средств по статье 3304 для аэродромов командования Военно-транспортной авиации, в том числе для аэродрома «Псков» (Кресты), осуществляется в рамках выделенных бюджетных средств.

Однако в виду недостаточности финансирования эксплуатационных расходов аэродромов (менее 20% от потребности), восстановление периметрового ограждения аэродрома «Псков» (Кресты) в рамках ежегодно выделяемых бюджетных средств невозможно.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно требованиям действующего законодательства территория аэропорта (аэродрома) должна в обязательном порядке иметь сплошное ограждение по всему периметру; ограждение аэродрома «Псков» (Кресты) имеет неудовлетворительное ограждение по периметру, однако административный ответчик надлежащих мер по устранению нарушений не предпринимает; неудовлетворительное состояние ограждения может вовлечь нарушение прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, поскольку беспрепятственный доступ на его территорию посторонних лиц, техники и животных может повлиять на авиационную безопасность, антитеррористическую защищенность объекта.

Судебная коллегия считает постановленное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, поскольку оно основано на нормах действующего законодательства и на исследованных в судебном заседании обстоятельствах дела.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Минобороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Пункт 2 данного постановления предусматривает, что Минобороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, функции, в т.ч., осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Указа Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России.

С учетом приведенных правовых норм, Минобороны РФ осуществляет полномочия собственника имущества военных аэродромов, несет бремя содержания имущества аэродромов и контроль за использованием и сохранностью данного имущества.

Требования об обязательном ограждении территории аэродромов предусмотрены положениями статьи 198 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, статьями 119, 128 и 301 Устава гарнизонной, комендантской и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации и приложения № 5 к нему, утвержденных Указом Президента Российской Федерации, приказов Министерства обороны РФ от 02 ноября 2006 г. № 460дсп «Об утверждении федеральных авиационных правил «Руководство по эксплуатации аэродромов государственной авиации» и № 455 дсп «Об утверждении федеральных авиационных правил «Нормы годности к эксплуатации аэродромов государственной авиации».

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 5 территория, на которой расположены охраняемые объекты, должна быть ограждена забором (деревянным, проволочным и т.п.) Территория, на которой расположены объекты окружного (флотского), центрального подчинения и другие важные объекты (склады со взрывчатыми веществами, боеприпасами, горючим и т.п.), должна быть внешнее и внутреннее ограждения высотой не менее 2 метров с расстоянием между проволочными нитями не более 15 сантиметров. Между ограждениями оборудуются тропа (путь) для движения часовых и контрольно-следовая полоса шириной не менее 5 метров, примыкающая к внешней стороне ограждения.

В соответствии со статьей 23 Приказа Министра транспорта РФ от 28 ноября 2005 г. № 142 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам» территория аэропорта (аэродрома) и особо важных объектов должна иметь сплошное ограждение высотой не менее 2,13 м. по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону. Расстояние между предупредительными аншлагами должно составлять не более 100 метров.

Статьями 17, 25 указанных Правил установлено, что контрольно-пропускной пункт аэродрома (аэропорта) оборудуется металлическими воротами с автоматизированными системами открытия и закрытия, приводимыми в действие с помощью средства дистанционного управления, с внутренней стороны вдоль ограждения аэропорта (аэродрома) прокладывается дорога с искусственным покрытием, а для аэропортов (аэродромов) местных воздушных линий допускается устройство грунтовых дорог.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства территория аэропорта (аэродрома) должна иметь сплошное ограждение высотой не менее 2,13 м. по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону.

Исходя из материалов административного дела, в целях приведения ограждения в надлежащее состояние руководством войсковой части 41493 с 2012 по 2020 г.г. в различные организации и управления Минобороны России направлено более 22 заявок и 4 писем о включении в перечень капитального ремонта периметрового ограждения аэродрома Псков (Кресты), потребности бюджетных средств на приобретение материалов для ограждения (проволока, железобетонные столбы).

Несмотря на это, мер по приведению ограждения в надлежащее состояние не предпринято.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии незаконного бездействия Минобороны России, выразившегося в неприятии мер по установке периметрового ограждения аэродрома «Псков» (Кресты) войсковой части 41493.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель командования Военно-транспортной авиации – войсковой части 25969 и войсковой части 41493 Кобзев С.Н., с одной стороны аэродрома «Псков» (Кресты) находится лес, с другой – частные жилые дома. В связи с отсутствием на отдельных участках ограждения имеют место факты проникновения граждан и детей на территорию аэродрома и задержания их охраной аэродрома. Те бюджетные средства, которые ежегодно выделяются на содержание аэродрома, недостаточны для приведения всего ограждения в надлежащее состояние.

С учетом изложенного, в целях устранения незаконного бездействия со стороны административного ответчика, суд первой инстанции правомерно обязал его в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу установить периметровое ограждение аэродрома «Псков» (Кресты) войсковой части 41493, расположенного на территории Военного городка-3 в Псковском районе Псковской области, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы административного ответчика о том, что административный истец не доказал нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц бездействием административного ответчика, нельзя признать состоятельными.

Суд первой инстанции привел нормы пункта 1 статьи 83 Воздушного кодекса РФ, статей 3 и 5 Федерального закона от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», согласно которым федеральные органы исполнительной власти обязаны устранять причины и условия, способствующие совершению террористических актов, осуществлять деятельность, направленную на соблюдение авиационной безопасности.

Ненадлежащее ограждение территории аэродрома, позволяющее беспрепятственно проникнуть на его территорию, не отвечает требованиям безопасности военного объекта, не может быть расценено как соблюдение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на безопасные условия прохождения службы, жизнь, здоровье, сохранность имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает оспариваемое судебное решение законным и обоснованным, оснований для вмешательства в него не усматривает.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного решения.

Необходимость составления заявок на проведение ремонтных работ, заключения государственного контракта и проведение технического обследования объекта не свидетельствуют о неправомерности судебного решения.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы о том, что капитальное строительство ограждения аэродрома «Псков» (Кресты) запланировано на 2024-2028 г.г. в рамках бюджетных средств, выделяемых на реконструкцию аэродромов согласно утвержденному Плану, которые не приводились в суде первой инстанции, в Минобороны России направлен запрос о предоставлении сведений о включении работ по реконструкции аэродрома «Псков» (Кресты) в План развития аэродромной сети на период с 2020 по 2027 г.г.

Сведений о включении указанных работ в План Минобороны России не представлено.

Из войсковой части 25969 получено сообщение, что Планом развития аэродромной сети на период с 2020 по 2027 г.г. строительство периметрового ограждения аэродрома «Псков» (Кресты) не предусмотрено.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер к устранению нарушений указанных выше требований законодательства.

Руководствуясь статьями 307, 309 -311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Псковского районного суда Псковской области от 17 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 г.

Председательствующий М.М. Анашкина

Судьи: Г.В. Малыгина

О.С. Русакова