Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО36 ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2020 года по административному иску Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный фонд Демидовъ», ФИО21 ФИО2 ФИО22 ФИО3, ФИО23 ФИО4, ФИО24 ФИО5, ФИО25 ФИО6, Браилко (ФИО16) ФИО7, ФИО27 ФИО8, ФИО19 ФИО9, ФИО29 ФИО10, ФИО30 ФИО11, ФИО31 ФИО12, ФИО32 ФИО13, ФИО19 ФИО14, ФИО19 ФИО15, ФИО35 ФИО17 о ликвидации кредитного потребительского кооператива, возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А., об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО20, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка РФ обратился в суд с административным исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный фонд Демидовъ», его учредителям - ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 о ликвидации кооператива, возложении обязанности на ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 обязанности произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией, в шестимесячный срок.

В обоснование требований указано, что 31 марта 2014 года МИФНС России № 17 по Челябинской области произведена государственная регистрация юридического лица - КПК «Сберегательный фонд Демидовъ», сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц; Кооператив являлся членом ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов Содействие». Вместе с тем прекратив 27 февраля 2020 года членство в указанной ассоциации, кооператив предусмотренную законом обязанность вступить в 90-дневный срок, то есть до 27 мая 2020 года, после прекращения членства в другую саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка не исполнил. При этом согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц кооператив не является потребительским кооперативом 2-го уровня в значении, определенном пунктом 4 части 3 статьи 1 ФЗ «О кредитной кооперации» и не является членом ни одной саморегулируемой организации в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 35 ФЗ «О кредитной кооперации», что в силу части 4 указанной статьи является основанием для ликвидации кооператива, в том числе в судебном порядке. При этом пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на основании судебного решения могут быть возложены на его учредителей или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом.

Представитель административного истца ФИО20 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика Кредитного потребительского кооператива Сберегательный фонд «ДемидовЪ», а также остальные ответчики, являющиеся учредителями названного кооператива, представители заинтересованных лиц - ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, МИНФС России № 17 по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали.

Решением суда административный иск удовлетворен. Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный фонд Демидовъ» ликвидирован; обязанность по осуществлению ликвидации Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный фонд «Демидовъ» возложена на ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35; ликвидаторам установлен предельный срок предоставления в регистрирующий орган утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации в шесть месяцев.

В апелляционной жалобе ФИО36 просит отменить решение суда, вынести новое решение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указал, что в соответствии с протоколом очередного общего собрания пайщиков кредитного потребительского кооператива «Сберегательный фонд Демидовъ» от 20 марта 2019 года он избран одним из 5 членов правления сроком до 20 марта 2024 года. Ссылается на то, что, являясь членом правления кооператива, он не был извещен о рассмотрении дела, что влечет нарушение его прав и законных интересов. Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда. Также обращает внимание на то, что правлением кооператива разработан план восстановления кооператива, а также принято решение об обращении в дисциплинарную комиссию ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие» с целью не исключения кооператива из реестра; кооператив ведет переговоры о вступлении в члены СРО НП «Губернское кредитное содружество», которые с учетом удаленности саморегулируемой организации и ограничениями, вызванные пандемией, растянуты по времени.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка РФ просит решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.

Представитель Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка РФ ФИО20 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы считала необоснованными, просила решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, выслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4, статьей 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами; проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно пункту 12 статьи 76.1 названного Федерального закона, лица, осуществляющие деятельность кредитных потребительских кооперативов, признаются некредитными финансовыми организациями.

В силу пункта 8 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», статьи 6 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России в рамках осуществления полномочий по контролю и надзору в установленной сфере деятельности обращается в суд с требованиями о ликвидации кредитного потребительского кооператива в случаях, предусмотренных ФЗ «О кредитной кооперации».

Статьей 10 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что кредитный кооператив может быть ликвидирован по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» членство финансовой организации в саморегулируемой организации, вид которой соответствует виду деятельности, осуществляемому такой финансовой организацией, является обязательным в случае наличия саморегулируемой организации соответствующего вида.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, вступают в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, в порядке, предусмотренном ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России, в течение девяноста дней, следующих за днем наступления одного из событий, перечисленных в подпунктах 1-3 части 1 указанной статьи, в том числе в случае прекращения своего членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (при наличии саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы).

В силу пункта 2 части 3 статьи 61 Гражданского кодекса РФ по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 9 части 3 статьи 5 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» в случае нарушения установленного статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» требования об обязательном членстве в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, Банк России вправе обращаться в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива.

Из материалов дела следует, что КПК «Сберегательный фонд Демидовъ», ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> адрес: г. <адрес>, был зарегистрирован (сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ) 31 марта 2014 года. При этом по информации, имеющейся в распоряжении Банка России, кооператив является действующим юридическим лицом, при этом не является кредитным кооперативом второго уровня, критерии которого установлены пунктом 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, председателем правления указанного кооператива и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени кооператива, является ФИО21, а учредителями кооператива - ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35

С 13 мая 2019 года КПК «Сберегательный фонд Демидовъ» являлся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Содействие». 27 февраля 2020 года членство кооператива в указанной Ассоциации было прекращено, в связи с чем, у административного ответчика возникла обязанность в течение девяноста дней, следующих за днем прекращения членства в саморегулируемой организации, вступить в другую саморегулируемую организацию.

Согласно актам по итогам мониторинга сайтов от 20 июня 2020 года, 16 ноября 2020 года и приложенным к ним скриншотам с сайтов саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка КПК «Сберегательный фонд Демидовъ» не является членом ни одной из существующих саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов Российской Федерации, что является нарушением Федерального закона от 13 июля 2015 года № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка».

Сведения, подтверждающие членство КПК «Сберегательный фонд Демидовъ» в одной из саморегулируемых организаций, в Уральском главном управлении Банка России отсутствуют, доказательств обратного административными ответчиками не предоставлено.

Принимая во внимание, что факт нарушения КПК «Сберегательный фонд Демидовъ» обязанности по вступлению в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, возложенной на некоммерческую организацию положениями статьи 35 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», установлен, а также учитывая, что кооператив не является кредитным кооперативом второго уровня, допущенные нарушения в силу указанного Федерального закона являются самостоятельным и достаточным основанием для ликвидации данной организации. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

При этом в силу пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса РФ», в случае возложения судом обязанности по ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, в решении суда о ликвидации должны указываться сроки представления ими в суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно возложил обязанности по ликвидации по ликвидации кооператива на его учредителей, установив срок для совершения действий по ликвидации кредитного потребительского кооператива 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, который судебная коллегия находит достаточным и разумным.

Доводы ФИО36 о том, что он на основании протокола очередного общего собрания пайщиков кредитного потребительского кооператива «Сберегательный фонд Демидовъ» от 20 марта 2019 года является одним из 5 членов правления сроком до 20 марта 2024 года, однако извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела не был, отмену решения не влекут.

В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков) (пункт 2 части 3 статьи 1); кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе, в том числе принципа добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков) (пункт 3 части 3 статьи 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 10 ноября 2016 года N 2371-О, никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем (часть 2 статьи 30 Конституции РФ). Гражданский кодекс РФ, определяя, что потребительские кооперативы, к числу которых относятся кредитные кооперативы (пункт 3 статьи 50), являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями) (пункт 1 статьи 65.1), устанавливает правило, согласно которому в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица (пункт 2 статьи 65.1). Одной из обязанностей членов кредитного потребительского кооператива является обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица. Такое правовое регулирование, возлагающее на участников (членов) корпоративного юридического лица обязанности осуществить его ликвидацию служит достижению основной цели ликвидации любого юридического лица - завершению его деятельности и удовлетворению требований кредиторов - и направлено на защиту прав и интересов всех участников гражданского оборота.

В данном Определении Конституционный Суд РФ разъяснил также положения пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса РФ и сделал вывод о том, что оспоренное положение, согласно которому решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица, не предполагает возложения обязанности по осуществлению ликвидации корпоративного юридического лица на его учредителей, которые не являются его членами. Конституционный Суд РФ указал, что суд, рассматривающий дело о ликвидации кредитного кооператива, вправе, не ограничиваясь содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц сведениями, всесторонне и наиболее полным образом с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исследовать все доказательства, могущие служить подтверждением совершенного в предусмотренном законом порядке выхода члена кредитного кооператива из объединения, в результате которого вышедший участник, в том числе выступавший его учредителем, разрывает корпоративную связь с юридическим лицом и не может обременяться несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей деятельностью, в частности обязанностей по осуществлению ликвидации организации и возмещению соответствующих расходов.

При определении круга лиц, на которых должна быть возложена обязанность по осуществлению ликвидации потребительского кредитного кооператива, следует исходить не только из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, но и исследовать иные фактические обстоятельства конкретного дела и доказательства, позволяющие сделать вывод о членстве того или иного лица в кооперативе либо о выходе участника из состава членов кооператива в предусмотренном законом порядке.

Согласно подпункту «д», «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в единый государственный реестр юридических лиц подлежат включению сведения об учредителях (участниках) юридического лица; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

По смыслу указанной правовой нормы единственным доказательством включения гражданина в состав учредителей (участников) юридического лица является внесение соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО36 является участником (пайщиком)- членом кооператива и согласно представленному им протоколу № 34/11 очередного общего собрания пайщиков КПК «Сберегательный фонд Демидовъ» от 20 марта 2019 года избран в состав правления кооператива, наряду с ФИО34, ФИО23, ФИО31, ФИО28; учредителем кооператива ФИО36 не является, сведений об обратном не имеется.

При этом сведения о том, что ФИО36 является участником кооператива либо в том числе членом правления кооператива в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке не внесены. Представители кооператива, участвующие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, сведений об изменении состава правления суду не представили.

Из смысла положений пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, следует, что по общему правилу в случае удовлетворения иска о ликвидации суд вправе возложить обязанности по ликвидации на действующих учредителей, а при их отсутствии - на иных участников кооператива.

Учитывая, что Уставом кооператива не предусмотрен специальный орган по ликвидации, что имеются действующие учредители кооператива, внесенные в ЕГРЮЛ, отсутствие в ЕГРЮЛ сведений об иных участниках (пайщиках) кооператива, в том числе избранных в члены его правления, а также принимая во внимание, что представители КПК Сберегательный фонд Демидовъ», участвующие в судебных заседаниях суда первой инстанции, предложений по кандидатуре ликвидатора не представили, не уведомили о наличии действующего состава правления кооператива, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для привлечения ФИО36 к участию в деле не имелось, нарушение прав последнего, учитывая, что податель жалобы не лишен возможности участвовать в ликвидации кооператива по собственной инициативе, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что правлением кооператива разработан план по восстановлению кооператива, а также принято решение об обращении в дисциплинарную комиссию ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие» с целью не исключения кооператива из реестра; кооператив ведет переговоры о вступлении в члены СРО НП «Губернское кредитное содружество», которые с учетом удаленности саморегулируемой организации и ограничениями, вызванные пандемией, растянуты по времени, отклоняются, поскольку эти меры к правовому результату, свидетельствующему о выполнении императивного требования закона, не привели; доказательств обратного ответчиками не представлено, в том числе в суд апелляционной инстанции.

Ликвидация Кооператива в данном случае является мерой реагирования на нарушение Закона о кредитной кооперации, при установленных обстоятельствах соответствует общеправовому принципу юридической ответственности, является соразмерной допущенным нарушениям, а потому не может быть поставлена в зависимость от действий учредителей Кооператива.

На основании изложенного, судебная коллегия, оценивая доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что они не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО36 ФИО18 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи