Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Омега» – ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09.02.2022, которым постановлено:

«административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства от 30.05.2016 № 143767/17/16006-ИП, выразившееся в непредставлении ответов на заявления о проверке правильности удержаний и перечислений денежных средств № 430 (3.7.1) от 08.02.2021, представлении сведений о ходе исполнительного производства № 430 (3.8.1) от 08.02.2021, направлении запросов (общий) № 430 (3.9.1), выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника № 430 (3.10.1) от 08.02.2021, направлении должнику требования (извещения) о явке на прием к судебному приставу-исполнителю № 430 (3.11.1) от 08.02.2021, розыске должника № 430 (3.12.1) от 08.02.2021, а также в ненаправлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства № 143767/17/16006-ИП от 30.05.2016 (сводку, реестр запросов, ответов на них), постановлений, требований, актов о совершении исполнительных действий, неосуществлении проверки правильности удержаний и перечислений денежных средств в отношении лица, выплачивающего доход должнику, ненаправлении в адрес взыскателя акта проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, ответов о совершении исполнительных действий.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО7, в чьем производстве находится исполнительное производство № 143767/17/16006-ИП от 30.05.2016, обязанность рассмотреть заявления взыскателя и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Омега" постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений, провести проверку правильности удержаний и перечислений денежных средств в отношении лица, выплачивающего доход должнику, направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, а также предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства (сводку, реестр запросов и ответов на них, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства).

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Омега» в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства № 143767/17/16006-ИП от 30.05.2016, выразившегося в ненаправлении (обновлении) запросов в государственные и иные органы (организации) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений, ненаправлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления о направлении запросов; неосуществлении выхода по адресам предполагаемого местонахождения должника и ненаправлении акта о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника; ненаправлении должнику требования (извещения) о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, ненаправлении в адрес взыскателя экземпляра требования для ознакомления; необъявлении должника в исполнительный розыск, невынесении и ненаправлении постановления о розыске; невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановлений об удовлетворении заявлений, а также обязать административного ответчика направить (обновить) запросы в государственные и иные органы (организации) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений, вынести и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления; в целях установления фактического местонахождения должника, его имущества, выйти по адресам предполагаемого местонахождения должника, вынести и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, акт совершения исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника; направить должнику требование (извещение) о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, вынести и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, экземпляр требования для ознакомления; объявить должника в исполнительный розыск, вынести и направить в адрес взыскателя постановление о розыске должника – отказать».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – Ново-Савиновский РОСП) находится исполнительное производство от 30.05.2016 № 143767/17/16006-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 19.11.2015 серии ФС № 009059525, выданного Советским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу № 2-10333/2015, в отношении ФИО9 Исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ФИО2 Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю со следующими заявлениями: о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, с предоставлением сводки и реестра запросов и ответов на них, постановления, требования, акты о совершении исполнительных действий, вынесенные в рамках исполнительного производства; о проверке правильности удержаний и перечислений в рамках исполнительного производства, с направлением в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств; о направлении запросов, в котором просил направить (обновить) запросы в государственные и иные органы (организации) с целью получения информации об удовлетворении заявления, направить взыскателю постановление, ответ о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов); о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника, в котором просил в целях установления фактического местонахождения должника, его имущества выйти по адресам предполагаемого местонахождения должника, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, акт о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника; о направлении должнику требования (извещения) о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, в котором просил также направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, экземпляр требования для ознакомления; о розыске должника, в котором просил объявить должника в исполнительный розыск, вынести постановление о розыске должника, направить в адрес взыскателя постановление о розыске должника. 01.03.2021 заявления направлены почтой и получены адресатом 10.03.2021. На дату подготовки настоящего административного иска ответы по существу заявлений административным ответчиком не представлены. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства от 30.05.2016 № 143767/17/16006-ИП, выраженные в: непредоставлении ответа в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по существу заявления о предоставления сведений о ходе исполнительного производства от 08.02.2021 № 430 (3.8.1), заявления о проверке правильности удержаний и перечислений в рамках исполнительного производства от 08.02.2021 № 430 (3.7.1), заявления о направлении запросов от 08.02.2021 № 430 (3.9.1), заявления о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника от 08.02.2021 № 430 (3.10.1), заявления о направлении должнику требования (извещения) о явке на прием к судебному приставу-исполнителю от 08.02.2021 № 430 (3.11.1); непредоставлении ответа в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по существу заявления о розыске должника от 08.02.2021 № 430 (3.12.1); ненаправлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства), постановлений, требований, актов о совершении исполнительных действий, вынесенных в рамках исполнительного производства; неосуществлении проверки правильности удержаний и перечислений денежных средств в рамках исполнительного производства в отношении лица, выплачивающего доход должнику, ненаправлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, акта проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств; ненаправлении (обновлении) запросов, указанных в заявлении административного истца, ненаправлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления о направлении запросов, ответа о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов); неосуществлении выхода по адресам предполагаемого местонахождения должника, невынесении постановления об удовлетворении заявления, ненаправлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, акта о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника; ненаправлении должнику требования (извещения) судебного пристава-исполнителя о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (невынесение постановления об удовлетворении заявления), ненаправления в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, экземпляра требования для ознакомления; необъявлении должника в исполнительный розыск, невынесении постановления о розыске должника, ненаправлении в адрес взыскателя постановления о розыске должника; возложить на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ФИО2 обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: предоставить ООО «Омега» сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства), постановления, требования, акты о совершении исполнительных действий, вынесенные в рамках исполнительного производства; провести проверку правильности удержаний и перечислений денежных средств в рамках исполнительного производства в отношении лица, выплачивающего доход должнику; направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств; направить (обновить) запросы в государственные и иные орган (организации) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить взыскателю постановление, ответ о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов); в целях установления фактического местонахождения должника, его имущества, выйти по адресам предполагаемого местонахождения должника, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, акт о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника; направить должнику требование (извещение) судебного пристава-исполнителя о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, экземпляр требования для ознакомления; объявить должника в исполнительный розыск, вынести постановление о розыске должника, направить в адрес взыскателя постановление о розыске должника.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Ново-Савиновский РОСП, начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП ФИО8, судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского РОСП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, извещены.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился представитель ООО «Омега» - ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новый судебный акт об удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов административного дела, 19.11.2015 Советским районным судом города Казани Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС № 009059525 по делу № 2-10333/2015 по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» к ФИО9 о взыскании суммы долга, процентов и пени.

30.05.2016 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 33454/16/16004-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 421 083 рублей 85 копеек, в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк».

24.10.2016 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан вынесено постановление о передаче исполнительного производства, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что ФИО9 проживает в <адрес><адрес>.

01.03.2017 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ФИО10 вынесено постановление о принятии исполнительного производства от 30.05.2016 № 33454/16/16004-ИП к исполнению с присвоением нового № 143767/17/16006-ИП.

03.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.01.2018 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

10.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

22.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.09.2019 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

25.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 29 475 рублей 87 копеек.

03.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27.11.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП дан ответ на обращение представителя ООО «Омега» от 28.10.2020, также направлены сводка по исполнительному производству и реестр электронных ответов.

25.02.2021 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

03.03.2021 судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

31.03.2021 начальником отдела – старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП дан ответ на обращение представителя ООО «Омега»; направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

28.05.2021 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

05.10.2021 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ФИО4 составлен акт приема-передачи исполнительного производства от 30.05.2016 № 143767/17/16006-ИП судебному приставу-исполнителю ФИО7

09.11.2021 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ФИО7 вынесено постановление о распределении денежных средств.

08.12.2021 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ФИО11 вынесено постановление о распределении денежных средств.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска в части признания бездействий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 143767/17/16006-ИП от 30.05.2016, выразившегося в ненаправлении (обновлении) запросов в государственные и иные органы (организации) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений, ненаправлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления о направлении запросов; неосуществлении выхода по адресам предполагаемого местонахождения должника и ненаправлении акта о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника; ненаправлении должнику требования (извещения) о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, ненаправлении в адрес взыскателя экземпляра требования для ознакомления; необъявлении должника в исполнительный розыск, невынесении и ненаправлении постановления о розыске; невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановлений об удовлетворении заявлений, а также обязать административного ответчика направить (обновить) запросы в государственные и иные органы (организации) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений, вынести и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления; в целях установления фактического местонахождения должника, его имущества, выйти по адресам предполагаемого местонахождения должника, вынести и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, акт совершения исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника; направить должнику требование (извещение) о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, вынести и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, экземпляр требования для ознакомления; объявить должника в исполнительный розыск, вынести и направить в адрес взыскателя постановление о розыске должника, суд первой инстанции исходил из того, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на приведенных положениях законодательства и подтверждаются материалами дела.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из содержания статьи 64 Закона № 229-ФЗ следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положения статьи 64 Закона № 229-ФЗ закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства усматривается, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение. Выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был объявить розыск должника и его имущества, судебная коллегия полагает необоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Из пункта 3 части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ следует, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, выявления банковских счетов, денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель в силу закона самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий. Кроме того в соответствии с вышеуказанными положениями статей 64, 65, 68 Закона № 229-ФЗ объявление о розыске должника и его имущества является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Все доказательства оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Выводы суда в части удовлетворения требований административного иска о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства от 30.05.2016 № 143767/17/16006-ИП, выразившихся в непредставлении ответов на заявления о проверке правильности удержаний и перечислений денежных средств № 430 (3.7.1) от 08.02.2021, представлении сведений о ходе исполнительного производства № 430 (3.8.1) от 08.02.2021, направлении запросов (общий) № 430 (3.9.1), выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника № 430 (3.10.1) от 08.02.2021, направлении должнику требования (извещения) о явке на прием к судебному приставу-исполнителю № 430 (3.11.1) от 08.02.2021, розыске должника № 430 (3.12.1) от 08.02.2021, а также в ненаправлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства № 143767/17/16006-ИП от 30.05.2016 (сводку, реестр запросов, ответов на них), постановлений, требований, актов о совершении исполнительных действий, неосуществлении проверки правильности удержаний и перечислений денежных средств в отношении лица, выплачивающего доход должнику, ненаправлении в адрес взыскателя акта проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, ответов о совершении исполнительных действий, в части возложения на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ФИО7, в чьем производстве находится исполнительное производство № 143767/17/16006-ИП от 30.05.2016, обязанности рассмотреть заявления взыскателя и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Омега» постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений, провести проверку правильности удержаний и перечислений денежных средств в отношении лица, выплачивающего доход должнику, направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, а также предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства (сводку, реестр запросов и ответов на них, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства) представителем ООО «Омега» - ФИО1 не обжалуются, процессуальных поводов для проверки решения в указанной части судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что представленная справка о перечислении денежных средств не является надлежащим доказательством перечисления денежных средств взыскателю, поскольку денежные средства ООО «Омега» не получало, счет в Приволжском филиале публичного акционерного общества «Росбанк» города Нижний Новгород не открывало.

Вместе с тем полагает что указанные доводы не являются основанием для изменения или отмены судебного акта, поскольку из представленных судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ФИО7 в суд апелляционной инстанции ходатайства и платежных поручений от 03.03.2022 № 798680, от 14.03.2022 № 19459, от 31.03.2022 № 10867 следует, что в связи с закрытием расчетного счета взыскателя денежные средства, ранее перечисленные взыскателю, частично возвращены на депозитный счет Ново-Савиновского РОСП.

Более того судебная коллегия отмечает, что данные доводы предметом исследования данного административного дела не являются, требования об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по перечислению с депозитного счета к взыскателю, о правильности их зачисления на счет взыскателя не заявлялись.

При таких обстоятельствах административный истец не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает основанными на неправильном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и иной трактовке обстоятельств дела, а потому не находит правовых оснований для их принятия во внимание.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и ее удовлетворения. Суд правильно установил обстоятельства дела, применил надлежащим образом нормы законодательства. Несогласие с выводами суда не может быть расценено в качестве повода для признания таковых необоснованными.

Судебная коллегия считает, что выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу – подлежащей отклонению.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09.02.2022 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Омега» – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.04.2022.

Определение29.04.2022