Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца – ФИО1 на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2021 г., которым отказано в удовлетворении требований подполковника запаса ФИО2 о признании незаконными действий командира войсковой части № и начальника № командного пункта, связанных с прекращением ему доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, и неустановлением соответствующей ежемесячной надбавки.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным и обязать отменить приказ командира войсковой части № от 6 апреля 2021 г. № 228 о прекращении ему доступа к сведениям, составляющим государственную тайну;

- признать незаконным бездействие начальника № командного пункта, связанное с непроведением мероприятий по подготовке проекта приказа об установлении и выплате ему ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20% оклада по воинской должности за период с 1 января по 19 февраля 2021 г., и обязать должное лицо подготовить такой проект.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований административного истца отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что приказ на выплату ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, издается в начале календарного года, однако начальник № командного пункта проект такого приказа на ФИО2 не подготовил.

Податель жалобы отмечает, что неиздание приказа на выплату истцу оспариваемой надбавки не основано на законе, поскольку он от должности установленным порядком не освобождался, а приказ о прекращении ему доступа к государственной тайне был издан после исключения его из списков личного состава воинской части.

По мнению автора жалобы, установление ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну на год свидетельствует о том, что ее выплата не зависит от факта ознакомления военнослужащего со сведениями, составляющими государственную тайну.

Представитель административного истца выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что доступ к государственной тайне был обоснованно прекращен ФИО2 в связи со сдачей им дел и должности и отсутствием у него в связи с этим необходимости работы со сведениями, составляющими государственную тайну.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ «О государственной тайне» организация доступа должностного лица или гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну, возлагается на руководителя соответствующего органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации, а также на их структурные подразделения по защите государственной тайны. Порядок доступа должностного лица или гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну, устанавливается нормативными документами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2010 г. № 63, предусмотрено, что государственные органы, наделенные полномочиями по распоряжению сведениями, отнесенными к государственной тайне, могут принимать ведомственные инструкции, регламентирующие порядок допуска граждан к государственной тайне.

В Министерстве обороны РФ таким документом является Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей, утвержденная приказом Министра обороны РФ от 27 октября 2010 г. № 1313.

Согласно п. 2 и 47 указанной Инструкции доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, – это санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного лица со сведениями, составляющими государственную тайну. Лицам, которые уволились из воинской части, доступ к государственной тайне прекращается решением командира воинской части. Данное решение объявляется в приказе.

Из приведенных нормативных правовых актов следует, что доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, может быть прекращен по решению командира, в том числе при увольнении военнослужащего с военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как следует из п. 46 - 48 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. № 727, военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Надбавка за государственную тайну выплачивается на основании приказа соответствующего командира, который издается в начале календарного года, и прекращается со дня, следующего за днем прекращения доступа к сведениям, составляющим государственную тайну.

Из материалов дела видно, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в должности начальника № командного пункта, подчиненного войсковой части №.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 18 ноября 2020 г. № 267 истец досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 12 декабря 2020 г. № 157 ФИО2 полагается сдавшим дела и должность с 11 декабря 2020 г.

Приказом того же должностного лица от 19 января 2021 г. № 4 истец с 20 февраля 2021 г. исключен из списков личного состава воинской части.

6 апреля 2021 г. командиром войсковой части № издан приказ № 228 о прекращении ФИО2 доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, с 11 декабря 2020 г.

При этом по делу установлено, что несвоевременное издание данного приказа обусловлено отсутствием в № командном пункте кадрового органа и службы защиты государственной тайны, а также поздним поступлением в службу защиты государственной тайны войсковой части 47084 выписки из приказа о сдаче истцом дел и должности.

Поскольку после сдачи дел и должности ФИО2 работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не осуществлял, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности приказа командира войсковой части № от 6 апреля 2021 г. № 228.

В связи с тем, что истцу обосновано был прекращен доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, и он с такими сведениями до увольнения с военной службы не работал, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется законных оснований для возложения на начальника № командного пункта обязанности по подготовке проекта приказа об установлении и выплате истцу соответствующей надбавки в 2021 году.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи