Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крестникова Михаила Сергеевича к Департаменту по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу, на Континентальном шельфе и в Мировом океане (Севзапнедра) о признании незаконным разрешения на строительство

с апелляционными жалобами административного истца Крестникова Михаила Сергеевича и его представителя Лучицкой Юлии Борисовны на решение Балтийского городского суда Калининградской области 23.05.2023.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения представителя административного истца Крестникова М.С. – Пивоварчик А.Б., поддержавшей доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, объяснения представителей заинтересованного лица ООО «Лукойл-Калининградморнефть» Унгурян Т.В., Кремешковой Е.В., указавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крестников М.С. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Дородниковым Н.П., с ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ выделен из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, являющегося частью единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>. Право общей долевой собственности Дородникова Н.П. на <данные изъяты> доли в составе единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

В августе 2022 года ему стало известно о том, что по земельному участку проложена труба нефтепровода третьими лицами, однако ни он, ни Дородников Н.П. согласований либо разрешений на прохождение трассы по данному участку не давали и о строительстве нефтепровода не знали. После его обращения в прокуратуру Калининградской области с жалобой на незаконность действий ООО «Лукойл-Калининградморнефть» (ООО «ЛУКОЙЛ-КМН») получен ответ (№ 31-629-2022 от 28.10.2022) о том, что Севзапнедра ООО «ЛУКОЙЛ-КМН» выдано разрешение № 39-27615000-3000049-2022 от 16.03.2022 на строительство объекта «Освоение месторождения D33 с объектами инфраструктуры. Первый этап освоения. Реконструкция трубопровода товарной нефти <данные изъяты>, 2-й этап строительства».

Полагает, что разрешение на строительство выдано с нарушением положений чч. 1, 1.1, 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, так как надлежащие правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, включенный в число земельных участков полосы отвода, предоставлены не были.

Разрешение на строительство выдано также на основании положительного заключения ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА» и проектной документации. Однако положительное заключение экспертизы проектной документации составлено на основании представленного обоснования размещения данного объекта на земельных участках, перечисленных в разрешении на строительство объекта, в том числе разрешения администрации МО «Зеленоградский городской округ» № 77 от 19.04.2021 на использование земель или земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и сервитутов, публичных сервитутов, выданного в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Иных документов, регулирующих земельные правоотношения по ходу движения трассы в спорном месте, не представлено.

Администрация МО «Зеленоградский городской округ» разрешением на использование земель от 19.04.2021 №77 в нарушение требований постановления Правительства Калининградской области № 676 от 04.12.2015 «Об установлении порядка и условий размещения объектов, определенных Правительством Российской Федерации, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов», со ссылкой на постановление Правительства РФ № 1300 от 03.12.2014 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», разрешила прохождение трассы трубопровода товарной нефти по земельному участку с зарегистрированными правами третьих лиц, в частности, Дородникова Н.П.

Разрешение на использование земель № 77 от 19.04.2021 выдано с нарушениями подп. 7 п. 5, п. 12 постановления Правительства Калининградской области № 676 от 04.12.2015 и пункта 6 постановления Правительства РФ № 1300 от 04.12.2015, поскольку проектируемый трубопровод не соответствовал предельным параметрам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, к которым относятся, в том числе нефтепроводы диаметром DN300 и менее и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешение на строительство. Однако проектной документацией ООО «ЛУКОЙЛ-КМН» на спорный объект предусмотрено строительство нефтепровода диаметром трубы 273 см с давлением 4 мПа.

Только после проведения строительно-монтажных работ по прокладке нефтепровода по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, ранее входящему в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и указанному в разрешении на строительство, ООО «ЛУКОЙЛ-КМН» обратилось в Зеленоградский городской суд Калининградской области с исковыми требованиями к нему об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Полагает, что действующим разрешением на строительство объекта, полученным с нарушением норм законодательства, нарушаются его права собственника земельного участка, а само оспариваемое разрешение на строительство выдано с нарушением положений п. 10 ст. 9, п. 3 ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, подп. «б» пункта 4 главы 1 постановления Правительства № 2608 от 31.12.2021 «Об утверждении состава и содержания технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при архитектурно-строительном проектировании в целях реконструкции, капитального ремонта существующих линейных объектов в связи с планируемыми строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом объектов капитального строительства, Правил их выдачи и досрочного прекращения их действия, а также Правил определения размера затрат на их подготовку, подлежащих возмещению правообладателю существующего линейного объекта», поскольку административным ответчиком по описанным выше причинам незаконно получены разрешение администрации МО «Зеленоградский городской округ» на использование земель от 19.04.2021 № 77, а, следовательно, и положительное заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА» по указанному объекту, поскольку проектная документация в оспариваемой части не соответствует требованиям к составу проектной документации, установленным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Крестников М.С., с учетом уточнения исковых требований (т. 3 л.д. 65-66), просил признать незаконным с момента издания разрешение на строительство № 39-27615000-3000049-2022 от 16.03.2022, выданное Департаментом по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане, ООО «ЛУКОЙЛ-КМН» на строительство объекта «Освоение месторождения D33 с объектами инфраструктуры. Первый этап освоения. Реконструкция трубопровода товарной нефти <данные изъяты> в части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с момента его издания.

Решением Балтийского городского суда Калининградской области 23.05.2023 исковые требования Крестникова М.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционных жалобах административный истец Крестников М.С. и его представитель Лучицкая Ю.Б. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований либо о возврате дела на новое рассмотрение. Судом не учтено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство не приложены правоустанавливающие документы на земельный участок. Суд также не учел, что вопрос обоснования границ земельного участка, предполагаемого под прохождение линейного объекта, в том числе закрепление прав на данный земельный участок, происходит до начала разработки проектной документации на объект и исключительно на основании утвержденного проекта планировки территории. В качестве правоустанавливающего документа приложено разрешение администрации на использование земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена. Тем самым администрация незаконно разрешила прохождение трассы трубопровода товарной нефти по земельным участкам с зарегистрированными правами третьих лиц. Указанные в заявлении предполагаемые к размещению объекты не предусмотрены постановлением Правительства № 1300 от 03.12.2014 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов». Объект капитального строительства, с учетом его характеристик, не является объектом, на который распространяет свое действие постановление Правительства Калининградской области № 676 от 04.12.2015 «Об установлении порядка и условий размещения объектов, определенных Правительством РФ, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов». Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано 08.11.2007, о чем было известно ООО «ЛУКОЙЛ-КМН». Таким образом, требование п. 19 Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче разрешений на строительство объекта капитального строительства, строительство или реконструкция которого осуществляется на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (за исключением работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), утвержденного приказом Роснедр от 14.11.2019 № 488, не соблюдено, правоустанавливающих документов на земельный участок не предоставлено, в связи с чем согласно п. 67 Административного регламента ответчик должен был отказать в выдаче разрешения на строительство. ООО «ЛУКОЙЛ-КМН» обязано было установить всех собственников и получить согласие каждого из них, поскольку каждый из собственников вправе выделить долю в будущем в месте прохождения трассы трубопровода. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о списке правообладателей земельных долей на единое землепользование. Считает ошибочным вывод суда о том, что выдача разрешения на строительства не нарушила его права, поскольку был нарушен порядок выдачи разрешения на строительство. О зарегистрированном праве собственности ответчику стало известно при продлении срока действия разрешения на строительство. Указывает, что охранная зона трубопровода, составляющая 77,3% от площади всего участка, будет препятствовать использованию земельного участка. Судом не учтен проект использования земельного участка, а также то, что может быть изменена территориальная зона для использования земельного участка. Судом не разрешен вопрос об участии всех собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Представителем административного истца Крестникова М.С. – Пивоварчик А.Б. представлены дополнения к апелляционной жалобе.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Севзапнедра, заинтересованные лица Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра), ООО «ЛУКОЙЛ-КМН» просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Крестникова М.С. – без удовлетворения.

Административный истец Крестников М.С., административный ответчик Севзапнедра, заинтересованные лица Роснедра, администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ» Калининградской области, Дородников Н.П., ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались. С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте по недропользовнию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане, утвержденного приказом Федерального агентства по недропользованию от 23.11.2017 №509, Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также правоприменительные функции (за исключением функций надзора и контроля) на территории Северо-Западного федерального округа, во внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации, в Международном районе морского дна Мирового океана, недрах Арктики и Антарктики. (т.1 л.д. 143-148)

В соответствии с п. 2.3.4 раздела II указанного Положения Севзапнедра осуществляет выдачу, продление срока действия, внесение изменений, прекращение действия, отказ в выдаче разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (за исключением работ, связанных с пользованием участками недр местного значения).

11.03.2016 Роснедра предоставлено право пользование недрами ООО «ЛУКОЙЛ-КМН» (лицензия ШБТ 16011 НЭ, государственная регистрация от 11.03.2016 № 6937/ ШБТ 16011 НЭ) с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча углеводородного сырья в пределах участка федерального значения, включающего месторождение D33. Участок недр расположен в Балтийском море. (т. 1 л.д. 130)

09.03.2022 в Севзапнедра от ООО «ЛУКОЙЛ-КМН» поступило заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, строительство или реконструкция которого осуществляется на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (за исключением работ, связанных с пользованием участками недр местного значения) (вх. № 149 от 09.03.2022). (т. 1 л.д. 139-141)

В пунктах 18-19 раздела II Административного регламента «Стандарт предоставления государственной услуги» (утвержден приказом Роснедра от 14.11.2019 № 488 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче разрешений на строительство объекта капитального строительства, строительство или реконструкция которого осуществляется на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (за исключением работ, связанных с пользованием участками недр местного значения)» (далее – Административный регламент) указан исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем.

Заявление ООО «ЛУКОЙЛ-КМН» о выдаче разрешения на строительство в полном объеме соответствовало требованиям п. 18 Административного регламента, при этом к заявлению приложены все необходимые документы, перечисленные в п. 19 указанного Административного регламента: доверенность представителя, правоустанавливающие документы на земельные участки в пределах полосы отвода, в том числе копия разрешения администрации МО «Зеленоградский городской округ» на использование частей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с указанием на то, что данный земельный участок находится в муниципальной собственности, либо в неразграниченной государственной собственности, а также копия приказа Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 24.02.2021 №77, которым утвержден проект планировки территории с проектом межевания в его составе, предусматривающий размещение линейного объекта иного значения «Освоение месторождения D33 с объектами инфраструктуры. Первый этап освоения. Реконструкция трубопровода товарной нефти <данные изъяты> в границах муниципальных образований «Зеленоградский городской округ» и «Светловский городской округ» Калининградской области. (т.1 л.д. 149-150)

Кроме того, в Севзапнедра были предоставлены результаты инженерных изысканий и положительное заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА» по результатам оценки соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов и оценки соответствия проектной документации установленным требованиям (т. 1 л.д. 161, т. 2 л.д. 104), копия лицензии на разработку недр и приказ ООО «ЛУКОЙЛ-КМН» от 10.06.2021 № 413.

Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур (действий) в электронной форме указан в разделе III Административного регламента.

В соответствии с п. 60 Административного регламента в случае направления заявления о предоставлении государственной услуги с нарушением требований пункта 18 Административного регламента, уполномоченное должностное лицо Роснедр или его территориального органа в течение 3 дней подготавливает и направляет заявителю уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием оснований отказа в соответствии с пунктом 28 Административного регламента.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство определены пунктом 67 Административного регламента, в том числе:

- непредставление заявителем документов, предусмотренных пунктом 19 Административного регламента;

- несоответствие представленных заявителем документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

- поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения;

- отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о развитии застроенной территории или договором о комплексном развитии территории (за исключением случая принятия решения о самостоятельном осуществлении комплексного развития территории) (в случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о развитии застроенной территории или решение о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления).

В соответствии с п. 69 Административного регламента в случае отсутствия оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, указанных в пункте 67 Административного регламента, должностное лицо территориального органа Роснедр подготавливает разрешение на строительство.

В соответствии с п. 71 Административного регламента руководитель территориального органа Роснедр либо уполномоченное им должностное лицо подписывает разрешение на строительство.

Принимая во внимание предоставление ООО «ЛУКОЙЛ-КМН» всех необходимых документов, предусмотренных Административным регламентом, суд пришел к выводу о том, что оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство ООО «ЛУКОЙЛ-КМН» у административного ответчика не имелось.

16.03.2022 разрешение на строительство № 39-27615000-3000049-2022 подписано начальником Севзапнедра (т. 1 л.д. 155-156) и вручено ООО «ЛУКОЙЛ-КМН».

В п. 3 разрешения на строительство указан также земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в пределах которого планировалось расположение объекта капитального строительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.07.2019 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет 27.09.2007, при этом границы земельного участка не были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а сведения о правообладателях данного земельного участка в ЕГРН отсутствовали. (т. 3 л.д. 50-53)

08.05.2020 Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области издан и официально опубликован приказ № 190 «О подготовке проекта планировки территории с проектом межевания в его составе, предусматривающего размещение линейного объекта иного значения «Освоение месторождения D33 с объектами инфраструктуры. Первый этап освоения. Реконструкция трубопровода товарной нефти <данные изъяты> в границах муниципальных образований «Зеленоградский городской округ» и «Светловский городской округ» Калининградской области» с приложенной схемой планируемого размещения трубопровода. (т. 2 л.д. 105-110)

11.12.2020 опубликовано оповещение о проведении публичных слушаний по указанному выше проекту планировки территории с проектом межевания в его составе и 12.01.2021 составлено заключение о результатах публичных слушаний. (т. 2 л.д. 111-117, 121-122)

Приказом Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 24.02.2021 № 77 утвержден названный выше проект планировки территории с проектом межевания в его составе (т. 2 л.д. 118-119) с его последующей публикацией на официальном сайте Агентства. (т.1 л.д. 212-215)

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был декларативно поставлен на учет и не были указаны в ЕГРН его правообладатели, ООО «ЛУКОЙЛ-КМН» обратилось в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» Калининградской области за получением разрешения на использование указанного земельного участка.

19.04.2021 администрацией МО «Зеленоградский городской округ» Калининградской области ООО «ЛУКОЙЛ-КМН» выдано разрешение № 77 на право использования земель или земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, для выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Освоение месторождения D33 с объектами инфраструктуры. Первый этап освоения. Реконструкция трубопровода товарной нефти <данные изъяты> (т. 1 л.д. 153-154)

20.04.2022 ООО <данные изъяты> составлен акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности, согласно которому произведена в натуре разбивка осей трассы и полосы отвода трубопровода товарной нефти. (т. 2 л.д. 80-83)

20.04.2022 Дородников Н.П. разместил в Российской газете № 86 (8734) объявление о месте и порядке согласования с проектом межевания земельного участка, выделяемого в счет <данные изъяты> земельной доли из земель <адрес>. (т. 1 л.д. 61)

01 и 02.05.2022 ООО <данные изъяты> в районе расположения спорного земельного участка выполнены работы по разработке грунта с перемещением до 30 м бульдозерами со снятием растительного грунта в объеме <данные изъяты> куб. м (акт освидетельствования скрытых работ №9-ПРС-С1-Н от 02.05.2022). (т. 2 л.д. 84-88)

20.05.2022 ООО <данные изъяты> подготовлен межевой план (т. 1 л.д. 58-60), на основании которого из земель сельскохозяйственного назначения единого землепользования с кадастровым номером 39:05:000000:535 Дородникову Н.П. выделен земельный участок площадью, <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, в счет <данные изъяты> земельной доли земель <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

04.07.2022 между Дородниковым Н.П. (даритель) и Крестниковым М.С. (одаряемый) заключен договор дарения, по которому даритель передал одаряемому в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 06.07.2022. (т. 1 л.д. 17-22)

Как установлено судом, разрешение на строительство фактически реализовано ООО «ЛУКОЙЛ-КМН», поскольку работы по строительству трубопровода товарной нефти, общей протяженностью свыше 29 км, по состоянию на 15.05.2023 выполнены: <данные изъяты>

Административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд для оспаривания разрешения на строительство, однако суд первой инстанции по основаниям, приведенным в решении, посчитал, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, положениями Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче разрешений на строительство объекта капитального строительства, строительство или реконструкция которого осуществляется на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (за исключением работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), утвержденного приказом Роснедр от 14.11.2019 № 488, исходил из того, что разрешение на строительство выдано уполномоченным на то органом, в пределах предоставленных полномочий и при наличии к тому оснований, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы административного истца, поскольку последний на дату выдачи разрешения на строительство не обладал какими-либо правами на земельный участок, включенный в полосу отвода строительства трубопровода товарной нефти.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.

Доводы жалоб о том, что к заявлению на выдачу разрешения на строительство не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, который в настоящее время принадлежит на праве собственности Крестникову М.С., рассматривались судом первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, в силу п. 1 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ являются правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи.

Аналогичное требование содержится в п. 19 Административного регламента.

В связи с тем, что строительство линейного объекта планировалось также с использованием земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ООО «ЛУКОЙЛ-КМН» в соответствии п. 1 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и п. 19 Административного регламента, правомерно предоставлены в Севзапнедра выписка из ЕГРН в отношении данного земельного участка и разрешение администрации МО «Зеленоградский городской округ» Калининградской области на использование земельного участка по причине отсутствия в ЕГРН сведений о правообладателях указанного земельного участка и границах земельного участка.

Указание истца на то, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> входил в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:535, не свидетельствует о том, что Севзапнедра при выдаче разрешения на строительство допущено нарушение закона.

Положения п. 1 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ обязывают заявителя представить правоустанавливающие документы на земельный участок с целью получения права на использование земельного участка при строительстве линейного объекта.

В данном случае требовалось получение права на использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем обществом и были предоставлены правоустанавливающие документы на указанный земельный участок.

Каких-либо особенностей, в частности, возлагающих обязанность по предоставлению правоустанавливающих документов в отношении всех земельных участков, входящих в состав земельного участка с единым землепользованием, положения п. 1 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не содержат.

Довод жалоб о том, что к участию в деле подлежали привлечению иные правообладатели земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование), подлежит отклонению.

Частью 1 статьи 47 КАС РФ установлено, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

На дату выдачи разрешения на строительство земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не имел сведений о правообладателях, в связи с чем оснований полагать, что при разрешении административного дела могли быть затронуты права и обязанности правообладателей единого землепользования, не имеется.

Как правильно указано судом первой инстанции, выдача 16.03.2022 разрешения на строительство сама по себе не повлекла какого-либо изменения, нарушения прав административного истца, с учетом отсутствия на тот момент как самого сформированного 30.06.2022 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, так и права собственности Крестникова М.С. на этот земельный участок, зарегистрированного только 06.07.2022.

Вместе с тем наличие разрешения на строительство не устраняет необходимость оформления земельных отношений с Крестниковым М.С. Данный вопрос разрешается в гражданском деле № по иску ООО «ЛУКОЙЛ-КМН» к Крестникову М.С. об установлении сервитута, встречному иску Крестникова М.С. о прекращении строительно-монтажных работ, демонтаже участка нефтепровода.

Довод истца о том, что у администрации МО «Зеленоградский городской округ» Калининградской области отсутствовали полномочия на выдачу разрешения на использование земель, является необоснованным, поскольку положения п. 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ (в редакции на дату выдачи разрешения) предусматривали, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; 2) размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

Ссылка администрации в разрешении на нормативно-правовые акты, касающиеся использования земель, предназначенных для размещения нефтепроводов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, не влияет на законность выданного разрешения на строительство.

ООО «ЛУКОЙЛ-КМН» приняты все возможные меры, предусмотренные законом, для предоставления правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, при этом у административного ответчика не имелось оснований, предусмотренных законом для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Доводы Крестникова М.С. о том, что выданным разрешением на строительство нарушено его право на использование земельного участка по назначению, также не могут быть признаны обоснованными.

Земельный участок, принадлежащий Крестникову М.С. на праве собственности, имеет вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Согласно п. 8 ст. 90 Земельного кодекса РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В соответствии с п. 5 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 № 1083, в охранных зонах собственник или иной законный владелец земельного участка может производить полевые сельскохозяйственные работы и работы, связанные с временным затоплением орошаемых сельскохозяйственных земель, предварительно письменно уведомив собственника магистрального газопровода или организацию, эксплуатирующую магистральный газопровод.

Таким образом, несмотря на наличие охранной зоны нефтепровода, Крестников М.С. имеет возможность использовать земельный участок по его назначению.

Сама по себе предполагаемая возможность изменения категории земельного участка каких-либо прав административного истца как собственника не нарушает.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Разрешая иск, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтийского городского суда Калининградской области 23.05.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.09.2023.

Председательствующий

Судьи