Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по ФИО3<адрес>, УФНС России по ФИО3<адрес> о признании незаконным решение № от года о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого ФИО1 реестра юридических лиц; о признании незаконными действия по исключению из Единого ФИО1 реестра юридических лиц юридического лица ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» и внесению в Единый ФИО1 реестр юридических лиц регистрационной записи № от года; возложении обязанности исключить из Единого ФИО1 реестра юридических лиц запись № от года о прекращении юридического лица ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» и восстановлении записи о деятельности юридического лица, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по ФИО3<адрес> по доверенности ФИО7, на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены заявленные требования.

Заслушав доклад судьи ФИО13, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей административного ответчика - Межрайонной ИФНС России № по ФИО3<адрес> по доверенности ФИО7, и УФНС России по ФИО3<адрес> по доверенности ФИО8,, представителя административного истца ФИО2 – ФИО9, судебная коллегия

(судья ФИО10)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением (впоследствии уточненным), в котором просил признать незаконным решение МИФНС России № по ФИО3<адрес> № от года о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого ФИО1 реестра юридических лиц; о признании незаконными действия МИФНС России № по ФИО3<адрес> по исключению из Единого ФИО1 реестра юридических лиц юридического лица ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» и внесению в Единый ФИО1 реестр юридических лиц регистрационной записи № от года; возложении на МИФНС России № по ФИО3<адрес> обязанности исключить из Единого ФИО1 реестра юридических лиц запись № от года о прекращении юридического лица ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» и восстановлении записи о деятельности юридического лица.

В обоснование заявленных требований указал на то, что Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» в пользу ФИО2 взыскана задолженность за не поставленный по договору товар в размере руб., компенсация морального вреда в размере руб.; неустойка за неисполнение обязательства по поставке товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере руб. До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц было опубликовано сообщение о намерении кредитора ФИО2 обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС».

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Арбитражный суд ФИО3<адрес> с заявлением о признании ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда ФИО3<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление принято к производству суда.

Впоследствии налоговым органом в ЕГРЮЛ была внесена запись № от года об исключении из реестра юридического лица ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС», в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на указанное решение была подана жалоба в УФНС России по ФИО3<адрес>, которая решением от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России № по ФИО3<адрес>, связанные с внесением в Единый ФИО1 реестр юридических лиц записи № от года о прекращении юридического лица ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» (ОГРН 1163668068827), в связи с исключением из Единого ФИО1 реестра юридических лиц в связи с наличием в Едином ФИО1 реестре юридических лиц сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Межрайонная ИФНС России № по ФИО3<адрес> обязана в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем восстановления записи в Едином ФИО1 реестре юридических лиц в отношении юридического лица ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» (ОГРН 1163668068827). В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по ФИО3<адрес> по доверенности ФИО7, просит решение районного суда отменить.

Как установлено судом, Межрайонная ИФНС России № по ФИО3<адрес> осуществляет ФИО1 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории <адрес> и ряда районов ФИО3<адрес>, выступая в качестве единого регистрационного центра, а также осуществляет функции по ведению ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый ФИО1 реестр юридических лиц внесена запись о ФИО1 создания юридического лица ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС», расположенного по адресу:

Согласно сведений реестра, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» является его генеральный директор ФИО11, учредителем (участником) созданного юридического лица выступает ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МИ ФНС России № по ФИО3<адрес> от ФИО11 поступило заявление о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о нем, как о директоре ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС».

ДД.ММ.ГГГГ по представленному заявлению административным ответчиком принято решение о ФИО1 сведений о недостоверности в отношении генерального директора ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» ФИО11 с присвоением записи ГРН №

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» на основании отрицательного протокола осмотра помещения № от года, составленного сотрудниками ИФНС России по <адрес> в присутствии двух понятых.

ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС», адрес места жительства руководителя, участника, административным ответчиком были направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС».

Уведомление о недостоверности, направленное в адрес общества было возращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. Уведомление, направленное на адрес места жительства руководителя общества ФИО11, получено им лично ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление, направленное на адрес места жительства участника общества ФИО12, доставлено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» в адрес регистрирующего органа какие-либо данные, свидетельствующие о достоверности адреса юридического лица, представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по ФИО3<адрес> в ЕГРЮЛ за ГРН 2183668371005 внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС».

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение № о предстоящем исключении недействующего юридического лица, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись с присвоением

Сообщение о предстоящем исключении юридического лица ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» из единого ФИО1 реестра юридических лиц, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в журнале «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по ФИО3<адрес> в ЕГРЮЛ внесена запись № об исключении ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» из единого ФИО1 реестра юридических лиц.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ФИО1 реестра определен ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ФИО1 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных ст. 5 Федерального закона о ФИО1, а именно: сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица, процедурах, применяемых в деле о банкротстве, указанное решение не принимается (абз. 2 п. 2 ст. 21.1 Закона о ФИО1) и в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №488-ФЗ «О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридическое лицо из ЕГРЮЛ не исключается (п. 7 ст. 22 Закона о ФИО1).

Правовое регулирование, установленное ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При определении правового положения коммерческих организаций как участников гражданского оборота и пределов осуществления ими своих прав и свобод законодатель обязан обеспечивать баланс прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, в том числе кредиторов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П).

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном (внесудебном) порядке введены с целью актуализации данных ЕГРЮЛ путем его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.

Закон при этом предусматривает определенные гарантии выявления лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав.

В случае выявления в установленном порядке таких лиц решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Законодательно обеспечена возможность восстановления регистрационного учета по обращению лиц, чьи права нарушены на основании решения суда (п. п. 3 - 4 ст. 21.1 Федерального закона «О ФИО1 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно п. 8 ст.22 Федерального закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Ликвидация должника - юридического лица, в отношении которого по заявлению кредитора возбуждено дело о банкротстве и исключение его из ЕГРЮЛ возможны только по завершении процедуры конкурсного производства, в рамках которой и должна быть обеспечена надлежащая защита имущественных прав кредиторов.

Принятие регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ фактически предопределяет вынесение судебного решения о прекращении производства по делу о банкротстве данного юридического лица ввиду отсутствия должника на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке в период осуществления процедур банкротства приводит к необоснованному ограничению прав кредитора и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и Федеральному закону.

Действующим законодательством предусмотрен механизм раскрытия информации по делам о банкротстве юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений и федеральных органов исполнительной власти, наделенных полномочиями по ведению Единого ФИО1 реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) о фактах деятельности юридических лиц и о введенных в отношении них процедурах банкротства.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Федеральным законом, в том числе о введении наблюдения, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 6) включаются в Единый федеральный реестра сведений о банкротстве и публикуются в официальном издании (п. 1).

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, являясь неотъемлемой частью Единого федерального реестра о фактах деятельности юридических лиц, представляет собой федеральный информационный ресурс, сведения которого являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации, подлежат размещению в сети Интернет; его формирование и ведение осуществляется оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве, который обеспечивает свою ответственность перед третьими лицами в порядке и в размере, установленных регулирующим органом (п. 2) и ежеквартально представляет в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации, в том числе в Федеральную налоговую службу Российской Федерации (п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве сводной информации о результатах процедур, применявшихся в деле о банкротстве, в федеральные органы исполнительной власти») сводную информацию за соответствующий период на основе предусмотренных данной статьей сведений о результатах применявшихся в деле о банкротстве процедур (п. 6.6).

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц было опубликовано сообщение о намерении кредитора ФИО2 обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС».

Указанный судебный акт размещен ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Арбитражного суда ФИО3<адрес> в информационно-телекоммуникативной сети Интернет.

Таким образом, принятие налоговым органом решения об исключении ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» из единого ФИО1 реестра юридических лиц повлекло с необходимостью утрату права кредитора в процедурах банкротства под контролем суда разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Административный ответчик ссылается на не поступление из арбитражного суда определения о принятии заявления о признании должника банкротом, а также непредставление оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве соответствующих сведений до дня принятия оспариваемого решения.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым отметить, что получение регистрирующим органом препятствующей проведению регистрационных действий информации не может зависеть только от факта ее публикации в отдельных средствах массовой информации, а в современных условиях обязательного размещения арбитражными судами информации о движении дела о банкротстве (в Картотеке арбитражных дел) требует от регистрирующего органа разумного исполнения своих обязанностей по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений, в том числе, путем самостоятельного отслеживания необходимой информации в открытых и доступных источниках - в том числе на официальном сайте суда в сети интернет.

Согласно ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каких либо доказательств свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения действующему законодательству административным ответчиком не приведено.

Таким образом, действия регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, путем внесения соответствующей записи не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ№-О, ДД.ММ.ГГГГ№-О, постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, указывал на то, что правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности положений пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О ФИО1 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании в административном порядке (по решению регистрирующего органа) решается вопрос об исключении из Единого ФИО1 реестра юридических лиц юридического лица, имеющего признаки недействующего, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку исключение такого юридического лица в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из Единого ФИО1 реестра юридических лиц приводит к утрате права кредитора в процедурах банкротства под контролем суда разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Согласно разъяснениям, данным в письме ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ГД-4-14/15374, в целях недопущения исключения из Единого ФИО1 реестра юридических лица, имеющего признаки недействующего юридического лица, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства, Федеральной налоговой службой еженедельно размещаются на Интернет - портале ФНС России (Информация управлений ЦА ФНС России/Управление ФИО1 и учета налогоплательщиков/ФИО1 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) сведения о юридических лицах, в отношении которых имеются публикации как о принятом решении о предстоящем исключении в журнале «ФИО1», так и о несостоятельности (банкротстве) в газете «Коммерсантъ».

В этой связи Управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации поручается обеспечить использование вышеуказанных сведений в работе по исключению из Единого ФИО1 реестра юридических лиц недействующих юридических лиц вплоть до автоматизации соответствующего процесса.

Принимая решение о признании незаконными действия МИФНС России № по ФИО3<адрес>, связанные с внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав и законных интересов ФИО2 как кредитора, в чью пользу по решению районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы суммы, и до настоящего времени им не полученные.

Указание в жалобе на то, что ФИО2, проявив заботливость и осмотрительность имел возможность в силу п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ «О ФИО1 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, не освобождает административного ответчика от обязанности прямо выяснять сведения о введении процедуры банкротства в отношении юридических лиц.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено обстоятельство предусмотренное Законом о ФИО1 №129-ФЗ, исключающее возможность принятия решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а именно возбуждение в отношении ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» производства по делу о несостоятельности (банкротстве), вне зависимости от наличия каких либо иных обстоятельств, а также поведения истца и реализации им своих прав, исключало возможность принятия административным ответчиком оспариваемого решения.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по ФИО3<адрес> по доверенности ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: