Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО3, судей Джарулаева А-Н.К., ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по административному иску ФИО1 к Комиссии по проверке состояния работы по рассмотрению и принятию решения по предложениям, заявлениям и жалобам войсковой части 6780 о признании решения Комиссии от <дата> (протокол от <дата>№) незаконным, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском, указывая в обоснование требований, что истец <дата> на основании приказа командира войсковой части 6780 от <дата>№, убыл в оставшуюся часть основного отпуска за 2017 год, с выездом в <адрес> РД.

<дата>, во время следования в отпуск, истец, при переходе для пересадки в маршрутное такси, споткнулся о проезжающую мимо него тележку с товаром, потерял равновесие и упал с высоты собственного роста. При падении ударился головой о прилавок и потерял сознание. После падения пришел в сознание в Центральной больнице <адрес>. В этот же день был направлен на компьютерную томографию головного мозга, где ему после осмотра врача был выставлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ), ушиб головного мозга средней тяжести, субарахнаидальное кровоизлияние. Контузия глаза тяжелой степени справа».

Заместителем командира воинской части по работе с личным составом ФИО6 в период с <дата> по <дата> было проведено расследование по факту получения истцом травмы и <дата> вынесено заключение об итогах расследования факта получения военнослужащим травмы, согласно котором травма получена при исполнении обязанностей военной службы.

<дата> военно-врачебная комиссия ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Дагестан» вынесла заключение №, которым ему была установлена категория годности к военной службе: «Д - негоден к военной службе с формулировкой «военная травма».

<дата> истец обратился в войсковую часть 6780 с заявлением о рассмотрении вопроса выплаты ему единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в соответствии с ч. 15 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении отдельных выплат». Также истец просил дать ответ по вопросу выплаты в соответствии с ч. 13 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью, в связи с установлением второй группы инвалидности по военной травме.

<дата> истцом получен ответ войсковой части на обращение о выплатах, согласно которому комиссией по проверке состояния работы по рассмотрению и принятию решений по предложениям, заявления и жалобам войсковой части 6780 (протокол от <дата>№) при проверке поданных истцом документов выявлено то, что ранее заместителем командира воинской части по работе с личным составом ФИО6 при проведении расследования неправильно была установлена причинно-следственная связь получения им травмы: травма была получена при исполнении обязанностей военной службы, вследствие чего военно-врачебная комиссия ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Дагестан» ему неправильно установила категорию годности к военной службе.

Считает, что решение комиссии по проверке состояния работы по рассмотрению и принятию решений по предложениям, заявления и жалобам войсковой части 6780 (протокол от <дата>г. №) является незаконным и принятым с целью отказа в получении причитающихся ему выплат в связи с полученной травмой при исполнении служебных обязанностей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился административный истец ФИО1

Административный истец, в лице своего представителя ФИО8, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного решения, приводя доводы о его незаконности.

Письменных возражений относительно доводов жалобы, материалы дела не содержат.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления, выслушав пояснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы и пояснения представителя административного ответчика ФИО7, возражавшего против данного, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив и исследовав дополнительные доказательства, приобщенные к материалам дела протокольным определением, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых, свобод и законных интересов, в том числе и в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту публичных интересов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

На основании п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии со ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Однако административный спор рассмотрен и разрешен судом без учета изложенных норм процессуального закона и разъяснений порядка их применения.

Так, как усматривается из материалов дела, согласно приказу врио командира войсковой части 6780 от <дата>№ была создана внутренняя проверочная комиссия по проверке состояния работы по рассмотрению и принятию решений по предложениям, заявлениям и жалобам войсковой части 6780.

Согласно приказу, комиссия была создана в целях качественной подготовки подразделений к выполнению служебно-боевых задач, в соответствии с требованиями Общевоинских уставов Вооруженных Сил России, Методических рекомендаций по организации боевой, профессиональной служебной и физической подготовке войск национальной гвардии России, на основании ст. 95 Устава внутренней службы Вооруженных Сил России.

Приказом Росгвардии от <дата>№ утверждён Порядок предоставления военнослужащим и членам их семей выплат, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Порядок).

Настоящий Порядок определяет правила предоставления в центральном аппарате Росгвардии, оперативно-территориальных объединениях войск национальной гвардии России, территориальных органах Росгвардии, соединениях, воинских частях, военных образовательных организациях высшего образования и иных организациях войск национальной гвардии выплат, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим войск национальной гвардии, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей.

Сбор, оформление и рассмотрение документов, необходимых для принятия решения о выплате единовременных пособий, а также выплата единовременных пособий осуществляются воинской частью (организацией) по последнему месту прохождения военной службы (военных сборов) военнослужащим, а в случае расформирования (ликвидации) воинской части (организации), в которой военнослужащий проходил военную службу (военные сборы), - воинской частью (организацией), являющейся ее правопреемником (п. 3 Порядка).

Решение о выплате или об отказе в выплате единовременных пособий принимается командиром (начальником) воинской части (организации) на основании заключения. Решение о выплате единовременных пособий оформляется приказом не позднее рабочего дня, следующего за днем утверждения заключения (п. 13 Порядка).

Однако, войсковая часть 6780 к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица не привлечена, в её адрес не направлялись копия административного иска и извещения о времени и месте слушания дела.

Таким образом, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене, а административное дело в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи