Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Инспекции ФНС России по г.Кемерово к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 22 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Кемерово обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. Налоговым агентом ООО «СПИК» была представлена справка №9 от 19.02.2019 по форме 2- НДФЛ, согласно которой ФИО1 получил доход в сумме 753 875,00 рублей (2018). Сумма налога, исчисленная по ставке 13%, составила 98 004,00 рублей, сумма налога, удержанная налоговым агентом 0,0 рублей; сумма налога, перечисленная в бюджет – 0,0 рублей; сумма налога, удержанная налоговым агентом 98 004,00 рублей.

В связи с неуплатой налога в соответствии со ст. 75 НК РФ на указанную сумму недоимки была исчислена пеня, которая составила 81,66 рублей. В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику были направлены налоговое уведомление №49758638 от 15.08.2019. Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени №142982 от 11.12.2018.

Требования по уплате налога, пени исполнены не были, в добровольном порядке сумма налога и пени не была уплачена.

Просила, взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 в размере 98 004,00 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за период с 03.12.2019 по 10.12.20198 в сумме 81,66 рублей.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 22 июля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Указывает, что в соответствии с заключенным 16.03.2018 соглашением между ООО «СПИК» и гражданами ФИО1, ФИО7, они обязуются произвести оплату цены договора участия в долевом строительстве №Д5-55. 28.03.2018 между ООО «СПИК», ФИО1 и ФИО7 было заключено соглашение о прекращении обязательств зачетом. Считает, что сумма дохода ФИО1 не могла составлять 753 875,00 рублей, так как этот доход был не только его, но и ФИО7

Считает, что судом первой инстанции неправомерно не привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО7

Также, отмечает, что административным истцом попущен шестимесячный срок обращения в суд с административным иском.

Он не получал от третьего лица никакой экономической выгоды в денежной или натуральной форме, определяемую в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 Налогового кодекса РФ. Третье лицо не выступало по отношению к нему кредитной организацией, кредит не предоставляло.

Заместителем начальника ИФНС России по г. Кемерово ФИО2 принесен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что суд первой инстанции вынес законное решение, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Кемерово ФИО3 доводы отзыва поддержала, просила решение суда оставить без изменения, требования административного ответчика без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, извещены надлежаще. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 4 части 2, части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Согласно статье 37, частям 1, 2 статьи 47 КАС РФ к лицам, участвующим в деле, относятся, в том числе стороны и заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (часть 4 статьи 47 КАС РФ).

Из административного иска ИФНС России по г. Кемерово следует, что ФИО1 в 2018 году получен доход от ООО «СПИК» в сумме 753 875,00 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 16.03.2018 между ООО «СПИК» и ФИО1, ФИО7 заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с разделом 3 которого оплата цены договора должна быть произведена участниками долевого строительства.

16.03.2018 было заключено соглашение между ООО «СПИК» с одной стороны и ФИО1, ФИО7 с другой стороны, в соответствии с которым обязалось компенсировать гражданам первоначальный взнос в размере 753875 рублей любым не запрещенным законом способом после подписания гражданами договора и подачи его сторонами в регистрационный орган.

28.03.2018 между ООО «СПИК» с одной стороны и ФИО1, ФИО7 с другой стороны заключено соглашение о прекращении обязательств зачетом, в соответствии с которым прекращено обязательство ФИО7 и ФИО1 по уплате цены договора в размере 753875 рублей.

То есть, из представленных документов следует, что ФИО7 являлась участником правоотношений с ООО «СПИК».

Исходя из заявленных административным истцом требований решение суда по настоящему делу затрагивает права и обязанности не привлечённого к участию в деле лица, участвующего в соглашении от 16.03.2018 - ФИО7

Судом не решен вопрос о привлечении указанного лица к участию в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом она не извещалась.

При таких обстоятельствах, решение Заводского районного суда г.Кемерово от 22.07.2021 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 22 июля 2021 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: