Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2022 года административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОмскВодоканал» к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным решения об отказе во включении в план искусственного воспроизводства водных биоресурсов на 2021 год, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление

по апелляционной жалобе представителя Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Суховой Ю. В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

АО «ОмскВодоканал» обратилось в суд с административным иском к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее Верхнеобское ТУ Росрыболовство) о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указало, что <...> АО «ОмскВодоканал» обратилось в Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству с заявлением о включении в план искусственного воспроизводства водных биоресурсов ресурсов на 2021 год.

<...> решением № <...> Верхнеобского ТУ Рыболовства отказано АО «ОмскВодоканал» в предоставлении государственной услуги, в связи с выявлением в предоставленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации. Данным решением заявителю было рекомендовано указать при подаче нового заявления среднюю штучную навеску – не менее 3 грамм, и количество молоди (штук), рассчитанное для молоди водного биоресурса средней штучной навески 3 грамма.

Полагая данное решение противоречащим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы административного истца, просило признать незаконным решение Верхнеобского ТУ Росрыболовства от <...>№ <...> об отказе АО «ОмскВодоканал» во включении в план искусственного воспроизводства водных биоресурсов на 2021 год, обязать административного ответчика включить в план искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов мероприятия АО «ОмскВодоканал» по искусственному воспроизводству на основании заявления № <...> от <...> и представленных документов.

В ходе рассмотрения дела заявленные требования были уточнены. Не меняя предмет и основания иска, административный истец просил признать незаконным решение Верхнеобского ТУ Росрыболовства от <...>№ <...> об отказе АО «ОмскВодоканал» во включении в план искусственного воспроизводства водных биоресурсов на 2021 год и обязать повторно рассмотреть заявление АО «ОмскВодоканал» № <...> от <...>.

Представитель административного истца Нестерова А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчика своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В апелляционной жалобе представитель Верхнеобского ТУ Росрыболовство Сухова Ю.В. просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении требований отказать. Указывает на то, что судом не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Обращает внимание на то, что в рекомендациях, разработанных Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» указано, что средняя масса выпускаемой молоди водных биологических ресурсов должна соответствовать приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.01.2015 года № 25 - молодь осетра сибирского должна быть 3 гр.

Судом не принято во внимание, что в заявлении АО «ОмскВодоканал» от <...> кроме прочих условий указана конкретная возрастная категория (группа) планируемая к выпуску молоди осетра сибирского «0+» - сеголетки. В письме Новосибирского филиала ФГБНУ «ВНИРО» указано, что для водоемов Западной Сибири коэффициент промыслового возврата осетра на стадии молодь в возрастной категории сеголеток равен 0,11 %, а в возрастной категории годовик равен 1,6 %. Коэффициент промыслового возврата осетра на стадии молодь от возрастной категории сеголеток навеской 5,0 – 50 г и более методиками не установлен. В заявлении от <...> неверно применен коэффициент промвозврата, в итоге неверно указано количество штук, планируемых к выпуску молоди осетра – 9913, что не может обеспечить возмещение ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде обитания в результате негативного воздействия от деятельности АО «ОмскВодоканал».

Кроме того, отмечает, что в заявлении АО «ОмскВодоканал» от <...> указан конкретный срок планируемого выпуска водных биологических ресурсов – <...> год. На момент вступление решения суда в законную силу эта дата истекла.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем АО «ОмскВодоканал» принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 КАС Российской Федерации).

На основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», части 2 статьи 308 КАС Российской Федерации судебной коллегий приобщены новые доказательства по делу – выписка из протокола заседания биологической секции Ученого совета ФГБНУ «ВНИРО» от <...>№ <...>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возаржений, заслушав представителей административного истца АО «ОмскВодоканал» – Нестерову А.С., Делидову Е.Г., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм материального права.

Из материалов административного дела следует, что АО «ОмскВодоканал» осуществляет хозяйственную деятельность с использованием акватории водных объектов в русловой и проточной части реки Иртыш.

В рамках оказания государственной услуги Верхнеобским ТУ Росрыболовства <...>№ <...> выдано положительное заключение № <...> о согласовании осуществления деятельности АО «ОмскВодоканал» по использованию водных ресурсов <...> для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на водозаборах: «Падь» (правый берег <...> на 1863 км от устья), «Николаевка» (правый берег <...> на 1813 км от устья), расположенных в <...> Омской области; водозаборе «Крутая Горка» (правый берег <...> на 1756,35 км от устья), водозаборе «Заря» (правый берег <...> на 1842 км от устья), расположенных в г.Омске.

В связи с определением ущерба водным биологическим ресурсам от запланированной деятельности заключением предусмотрено условие, обязывающее АО «ОмскВодоканал» заключить договор на осуществление искусственного воспроизводства водных биоресурсов с Верхнеобским ТУ Росрыболовства и по месту нахождения водозаборов в сроки, установленные указанным выше договором до окончания негативного воздействия водозаборными устройствами (ежегодно, с 2019 года по 2025 год) выпустить в водные объекты один из видов молоди конкретного вида рыб в определенном количестве, в том числе осетра сибирского в общем количестве 142910 экземпляров (водозабор «Падь» - 106930 экз., водозабор «Николаевка» - 1995 экз., водозабор «Заря» - 35686 экз., водозабор «Крутая Горка» - 1299 экз.), навеской не менее 0,5 г.

Приказом Федерального агентства по рыболовству Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 61 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по заключению договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов (далее Регламент).

Пунктом 21 Регламента установлены основания для отказа в предоставлении государственной услуги, в частности, выявление в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации (подпункт «е»).

<...> АО «ОмскВодоканал» обратилось в Верхнеобское ТУ Росрыболовства с заявлением об осуществлении искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов без предоставления водных биологических ресурсов в пользование с указанием сведений о планируемых к выпуску водных биологических ресурсах: осетр сибирский, молодь, возрастная категория +0, средняя штучная навеска (грамм) 5-50, количество (штук) 9913 (л.д. 24-25).

<...> Верхнеобским ТУ Росрыболовства по результатам рассмотрения заявления АО «ОмскВодоканал» принято решение об отказе во включении в план искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов на 2021 год на основании подпункта «е» пункта 21 Регламента в связи с выявлением в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации.

Одновременно административным ответчиком предложено привести заявление об осуществлении искусственного воспроизводства водных биоресурсов в соответствие с ранее выданным заключением от <...>№ <...>, отчетом «Актуализация технической документации по теме: «Ихтиологические наблюдения над эффективностью рыбозащитных устройств на водоразборах с целью определения размере ущерба, нанесенного водным биоресурсам р Иртыш для нужд АО «ОмскВодоканал» (ЗапСибНИРО) от <...> и с учетом рекомендаций по предельно-допустимым объемам выпуска водных биоресурсов (подпункт «а» пункт 6 порядка подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биоресурсов, утв. Приказом Минсельхоза России от <...>№ <...>). То есть указать среднюю штучную навеску – не менее 3 грамм и количество молоди, рассчитанное для молоди водного биоресурса массой 3 грамма (л.д. 30).

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования о признании незаконным оспариваемого отказа, суд первой инстанции исходил из соответствия запланированного АО «ОмскВодоканал» к выпуску в реку Иртыш количества посадочного материала водных биологических ресурсов – молоди осетра сибирского его средней штучной массе. При этом указал, что рекомендации биологической секции Ученого совета ФГБНУ «ВНИРО» от 23.06.2020 года № 40 подготовлены до введения в действие Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Минсельхоза России от 31.03.2020 года № 167 и Методики определения последствий негативного воздействия при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания и разработки мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, утвержденной приказом Росрыболовства от 06.05.2020 года № 238.

Между тем, судом не учтено следующее.

Частью 1 статьи 45 Закона Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) установлено, что искусственное воспроизводство водных биоресурсов обеспечивается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и подведомственными ему федеральными государственными бюджетными учреждениями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основании государственных контрактов или договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в соответствии с планами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Порядок подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биоресурсов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В планы искусственного воспроизводства водных биоресурсов включаются объем и состав работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов на основании: 1) рекомендаций научно-исследовательских организаций, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области рыболовства; 2) заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, поданных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 33.2 настоящего Федерального закона; 3) заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей об осуществлении искусственного воспроизводства водных биоресурсов без предоставления водных биоресурсов в пользование, поданных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть 2 статьи 45 Закона о рыболовстве).

Порядок подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов (далее – Порядок) утвержден приказом Минсельхоза России от 20.10.2014 года № 395.

В соответствии с пунктом 6 Порядка в планы включаются объем и состав работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов на основании рекомендаций научно-исследовательских организаций, подведомственных Федеральному агентству по рыболовству (далее - рекомендации).

Таким образом, из системного толкования пункта 1 части 2 статьи 45 Закона о рыболовстве и подпункта «а» пункта 6 Порядка следует, что при подготовке и утверждения планов в планы включаются: вид водного биоресурса, объем выпуска водного биоресурса (млн. шт.), стадия выращивания водных биоресурсов (молодь, личинка), средняя штучная навеска выпускаемой молоди, наименование водного объекта рыбохозяйственного значения, в который будет осуществлен выпуск водного биоресурса с указанием субъекта Российской Федерации и сроков выпуска молоди (личинок) водных биоресурсов в водные объекты рыбохозяйственного значения на основании рекомендаций научно-исследовательских организаций, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области рыболовства по предельно допустимым объемам выпуска в водные объекты рыбохозяйственного значения и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей об осуществлении искусственного воспроизводства водных биоресурсов без предоставления водных биоресурсов в пользование.

Соответственно, рекомендации научно-исследовательских организаций, подведомственных Федеральному агентству по рыболовству, подлежат обязательному учету при подготовке и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов.

На заседании биологической секции Ученого совета ФГБНУ «ВНИРО» от 23.06.2020 года (выписка из протокола № 40) были приняты рекомендации «ЗапСибНИРО» и «АлтайНИРО» по предельно допустимым объема выпуска водных биологических ресурсов в целях формирования ежегодных планов искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в водных объектах <...>, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской областей (Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн) на 2021-2023 годы в соответствии с Приложением 1.

В соответствии с примечанием 1 Приложения 1 средняя масса выпускаемой молоди водных биологических ресурсов должна соответствовать приказу Минсельхоза России от 30.01.2015 года № 25 «Об утверждении Методики расчета объема добычи (вылова) водных биологических ресурсов, необходимого для обеспечения сохранения водных биологических ресурсов и обеспечения деятельности рыбоводных хозяйств, при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства)», предельно допустимые объемы выпуска молоди отмечены, в частности, «**».

Согласно Таблицы 5 «Биотехнические показатели по выращиванию молоди сибирского осетра», являющейся приложением к вышеуказанному приказу, для Омской области средняя масса выпускаемой молоди сибирского осетра определена 3,0 г (строка 15).

В приложении 1 рекомендаций для Омской области р. Иртыш предельно допустимые объемы выпуска молоди сибирского осетра установлены 2,44**1.

Судом не принято во внимание, что при рассмотрении настоящего спора не является возможным обсуждать вопрос об утрате актуальности рекомендаций «ЗапСибНИРО» и «АлтайНИРО» по предельно допустимым объема выпуска водных биологических ресурсов в целях формирования ежегодных планов искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в водных объектах Алтайского края, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской областей (Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн) на 2021-2023 годы вследствие изменения правового регулирования.

АО «ОмскВодоканал» полагая названные рекомендации не подлежащими применению к возникшим правоотношениям вследствие вхождения в противоречие с новыми методиками расчета причиненного вреда вправе их оспорить в судебном порядке в ином процессе.

Применительно к изложенному все доводы представителей АО «ОмскВодоканал» о невозможности применения к возникшим правоотношениям Методики расчета объема добычи (вылова) водных биологических ресурсов, необходимого для обеспечения сохранения водных биологических ресурсов и обеспечения деятельности рыбоводных хозяйств, при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), утвержденной приказом Минсельхоза России от 30.01.2015 года № 25, подлежат отклонению.

Указанные Верхнеобским ТУ Росрыболовства в заключении от 26.12.2018 №02-51/5111 компенсационные мероприятия по воспроизводству водных биоресурсов определены на основании расчетов, выполненных Новосибирским филиалом ФГБНУ «Госрыбцентр» с использованием установленного Методикой исчисления размера вреда, причиненного биологическим ресурсам (утверждена Приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2011 № 1166) коэффициента промыслового возврата осетра на стадии молодь: 0,11% - для возрастной группы сеголетка. Указанная Методика утратила силу, в связи с изданием Приказа Росрыболовства от 01.04.2020 №176.

С введением в действие с 16.03.2021 новой Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной Приказом Минсельхоза России от 31.03.2020 № 167, определенный ранее коэффициент промыслового возврата осетра на стадии молодь для водоемов и водотоков Восточной и Западной Сибири не изменился: 0,11% - для возрастной группы сеголеток (от молоди навеской от 0,2 до 3,0 грамм), 1,6% - для возрастной группы годовик (от молоди навеской от 5,0 до 50 грамм) (Приложение 2 к Методике).

Согласно проведенной в 2021 году Новосибирским филиалом ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ранее Новосибирский филиал ФГБНУ «Госрыбцентр») актуализацией технической документации по теме «Ихтиологические наблюдения над эффективностью рыбозащитных устройств на водозаборах с целью определения размера ущерба, нанесенного водным биоресурсам р. Иртыш для нужд АО «ОмскВодоканал» (далее – отчет об актуализации технической документации) коэффициенту промыслового возврата 0,11% от молоди осетра сибирского массой 3,0 грамма соответствует 144 193 экземпляра, коэффициенту промыслового возврата 1,6% от молоди осетра сибирского массой 5-50 грамм соответствует 9 913 экземпляров.

Таким образом, при определении необходимого количества водных биоресурсов для эквивалентной компенсации размера ущерба окружающей среде от запланированной деятельности посредством проведения указанных выше компенсационных мероприятий одновременно применяется как средняя штучная масса выпускаемой молоди водных биоресурсов, так и возрастные характеристики посадочного материала (сеголеток, годовик).

Соответственно компенсационное мероприятие по выпуску молоди водных биоресурсов в водоемы реки Иртыш в количестве 9 913 экземпляров осетра сибирского будет соответствовать условиям, установленным заключением Верхнеобского ТУ Росрыболовства от <...>№ <...>, только с учетом соответствия используемого посадочного материала возрастной характеристике – годовик (перезимовавший сеголеток).

Вместе с тем, из заявления АО «ОмскВодоканал» об осуществлении искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов от <...>, договора на возмездное оказание услуг, заключенного с ООО «Бородино» на выпуск осетра сибирского в стадии выращивания, следует и подтверждено представителем АО «ОмскВодоканал» в суде апелляционной инстанции, что административным истцом в рамках компенсационного мероприятия планировалось выпустить молодь осетра сибирского возрастной характеристикой – сеголеток с весом 5 грамм и более в количестве 9 913 экземпляров, вместо определенного для данной возрастной категории объема водных биологических ресурсов в количестве 144 193 экземпляра.

Действующими методиками по исчислению размера вреда, причиненного биологическим ресурсам не предусмотрена возможность произвольного уменьшения количества молоди водных биологических ресурсов, необходимого для проведения компенсационного мероприятия только в зависимости от её средней штучной массы (навески).

С учетом изложенного, представленное АО «ОмскВодоканал» заявление об осуществлении искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов действительно содержит искаженную информацию относительно количества молоди осетра сибирского, необходимого для проведения планируемого компенсационного мероприятия, в связи с чем оспариваемый отказ Верхнеобского ТУ Росрыболовства об осуществлении АО «ОмскВодоканал» искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов от <...> соответствует приведенным выше нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Приведенные в оспариваемом отказе рекомендации о необходимости указания административным истцом при заполнении заявления об осуществлении искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов средней штучной навески молоди – не менее 3 грамм соответствуют порядку подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биоресурсов, установленному федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Допущенное судом неправильное применение норм материального права привело к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении административного искового заявления АО «ОмскВодоканал» к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 ноября 2021 года отменить, принять новое.

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОмскВодоканал» к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным решения № <...> от <...> об отказе во включении в план искусственного воспроизводства водных биоресурсов на 2021 год, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от <...> отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено <...>